89RS0004-01-2025-000089-61
Дело № 2-889/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новый Уренгой 20 марта 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С.,
при секретаре Баисовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,
установил:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ответчику ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме 107 300 рублей (л.д.4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца. При проведении контрольных мероприятий установлено, что согласно приказу <данные изъяты> от дд.мм.гггг ФИО1 отчислен из числа студентов <данные изъяты>. В нарушение действующего законодательства, ФИО1 с заявлением о прекращении обучения в территориальный орган СФР не обращался. Отделением СФР выявлен факт излишне выплаченных ответчику сумм пенсии по случаю потери кормильца, в связи с несвоевременным уведомлением о прекращении обучения при получении пенсии по случаю потери кормильца, в общей сумме 107 300 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг., о чем составлен протокол <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и принято решение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг. В адрес ответчика было направлено письмо (уведомление) о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако денежные средства на счет Отделения СФР от ответчика так и не поступили. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2
В судебном заседании представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо ФИО2 в телефонограмме указала, что её сын ФИО1 проходит военную службу <данные изъяты>, представлены копия повестки и служебной характеристики на военнослужащего, также просила о рассмотрении дела без ее участия.
Согласно информации, предоставленной Военным комиссаром города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, ФИО1, дд.мм.гггг г.р., был поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа дд.мм.гггг дд.мм.гггг ФИО1 на основании приказа Военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг <данные изъяты> отбыл в составе команды в войсковую часть <данные изъяты> для прохождения военной службы.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, и ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, являются родителями ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, что подтверждается сведениями об актах гражданского состояния, свидетельством о рождении серии <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.110, 136-138).
Согласно актовой записи о смерти <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, умер дд.мм.гггг
Законным представителем ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ФИО4 дд.мм.гггг подано заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.80-83).
УПФР в г. Новом Уренгое принято решение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о назначении ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной п.1 ст.11 Закона № 166-ФЗ (л.д.74).
дд.мм.гггг законным представителем ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ФИО4 подано заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.96-99).
УПФР в г. Новом Уренгое принято решение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о назначении ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст.10 Закона № 400-ФЗ (л.д.84).
дд.мм.гггг между ФИО4 и ФИО8 зарегистрирован брак, Отделом записи актов гражданского состояния г. Новый Уренгой службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа выдано свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> (л.д.117).
После заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО5, жене - ФИО5.
дд.мм.гггг Отделением ПФР по ЯНАО принято распоряжение о приостановлении выплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.118).
На основании заявления законного представителя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ФИО6 от дд.мм.гггг о возобновлении выплаты пенсии, дд.мм.гггг Отделением Пенсионного фонда РФ по ЯНАО принято распоряжение о возобновлении выплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 10 387,22 руб. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг. (л.д.10-11,12, 119, 122-123).
Уведомлением Управления по труду и социальной защите населения Администрации г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг, направленном в адрес Управляющей ОФПиСС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, доведена информация в отношении ФИО1, дд.мм.гггг г.р., о том, что он с дд.мм.гггг отчислен из <данные изъяты>. ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца (л.д.15).
Как следует из искового заявления, Отделением СФР выявлен факт излишне выплаченных ответчику сумм пенсии по случаю потери кормильца, в связи с несвоевременным уведомлением о прекращении обучения при получении пенсии по случаю потери кормильца, в общей сумме 107 300 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг., о чем составлен протокол <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и принято решение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.18-20).
Так, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, сумма переплаты по пенсии за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг. в общем размере составила 107 300 рублей.
Решением ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг при выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 установлена ошибка в связи с отчислением ФИО1 дд.мм.гггг из учебного заведения.
Причиной излишне выплаченных средств истец указывает несвоевременное сообщение об отчислении ФИО1 из учебного заведения.
Решением ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу <суммы изъяты> прекращена выплата пенсии ФИО1 по случаю потери кормильца (л.д.20,135).
В адрес ответчика дд.мм.гггг было направлено письмо (уведомление) о возврате денежных средств в сумме 107 300 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг. в добровольном порядке, однако денежные средства на счет Отделения СФР от ответчика так и не поступили (л.д.21).
Из архивной справки от дд.мм.гггг <данные изъяты> следует, что ФИО1, дд.мм.гггг г.р., поступил в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> с дд.мм.гггг (Приказ <данные изъяты> от дд.мм.гггг). Отчислен дд.мм.гггг (Приказ <данные изъяты> от дд.мм.гггг) досрочно, в связи с трудоустройством. Справка дана на основании Личного дела ФИО1 группы <данные изъяты>.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту первому части первой статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершающие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей и дети умершей одинокой матери.
Частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с пунктом третьим части первой статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части пятой статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной пенсии, приостановление или прекращение ее выплаты.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. указано, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Социальному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты, в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон настоящего спора регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестного поведения со стороны ответчика или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату ответчику спорных сумм. Факт получения ответчиком в спорный период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ответчику пенсионным органом на основании части первой статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» сам по себе, не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с ответчика.
Сумма пенсии по потере кормильца, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялась ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана с ФИО1 только в случае установления недобросовестности с его стороны. Между тем, истец, ссылаясь на недобросовестность ответчика, который не уведомил пенсионный орган об отчислении из учебного учреждения как основании, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии, таких доказательств не предоставил. Само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.
Согласно письменному обязательству ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, содержащемуся в заявлении о возобновлении выплаты пенсии от дд.мм.гггг, в целом не следует, что ФИО6 было разъяснено о том, что отчисление ФИО1 из учебного заведения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить в пенсионный орган.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае формальное выполнение обязанности истцом, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности об отчислении из учебного заведения, не является безусловным основанием для вывода о недобросовестности ФИО1, так как сами условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий ответчику не разъяснялись.
Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований пенсионного органа о взыскании излишне полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности поведения со стороны ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.
В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № (действовало до 1 января 2023 г.) предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на пенсионный орган возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Таким образом, требования пенсионного органа к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-1998 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина