<данные изъяты>

78RS0005-01-2023-000066-29

Дело № 2-3363/2023 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что 17.02.2021 между АО «Банк «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. сроком погашения до 17.02.2023 года, с уплатой процентов в размере 26,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае несвоевременного исполнения условий кредитного договора была установлена обязанность заемщика уплатить неустойку с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчику было направлено требование № от 26.08.2022, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца- АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между АО «Банк «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. со сроком погашения до 17.02.2023 года, с уплатой процентов в размере 26,9 % годовых.

Заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Денежные средства в размере № руб. были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-42).

Согласно п.12 соглашения в случае ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требование о выплате неустойки, размер которой определяется в период с дате предоставления кредита по дату окончания начисления процентов- 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца сумма задолженности по соглашению от 17.02.2021 по состоянию на 14.10.2022 составляет № руб., в том числе сумма основного долга - № рублей, сумма задолженности по процентам - № рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - № рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов № руб.

Суд принимает данный расчет задолженности по соглашению от 17.02.2021, представленный истцом, и признает его верным.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Поскольку со стороны заемщика условия кредитного договора были нарушены, истцом выставлено требование о расторжении договора, предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Добровольно требование банка ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 17.02.2021, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 17.02.2021 по состоянию на 14.10.2022 в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины- № руб., всего взыскать № копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: