Дело 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 12 мая 2023 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А.,

с участием представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Областной лечебно-реабилитационный центр «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, место регистрации по адресу: <адрес>, ФИО2, 28 километр федеральной автодороги <данные изъяты>, стр. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 33 минут на основании решения о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-181 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу, осуществлен осмотр транспортного средства ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №. Согласно предоставленного водителем ФИО4 (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) путевого листа № № от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство эксплуатировалось Государственным автономным учреждением здравоохранения <адрес> «Областной лечебно-реабилитационный центр «<данные изъяты>» (далее по тексту – ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты>»). При осмотре установлено, что ГАУЗ ТО «ОЛРЦ <данные изъяты>» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты>» по факту нарушения пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебном заседании должностное лицо – государственный инспектор ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу не явился, о дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в плановом отпуске.

Представитель ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты>» ФИО3 пояснила, что вину в совершении правонарушения признают, допущенные нарушения устранены, ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия, аппаратура спутниковой навигации зарегистрирована в Государственной автоматизированной информационной системе «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством №.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участника процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Данное понятие распространяется также на лиц, которые обязаны иметь соответствующую лицензию при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию.

Вместе с тем это не означает, что данные требования не должны применяться к другим лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров.

Из акта результатов постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен осмотр (обследование) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Осмотром установлено, что перевозку указанным транспортным средством осуществлял ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты>» для собственных нужд, лицензия на перевозку пассажиров и иных лиц автобусом отсутствует.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации № №, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты>».

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты> в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты>» вышеуказанным критериям применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ГАУЗ ТО «ОЛРЦ «<данные изъяты>» впервые, а также отсутствует вред, имущественный ущерб и не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Оценив вышеизложенное в совокупности, с учётом всех обстоятельств дела, судья полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областной лечебно-реабилитационный центр «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Гаврина