Копия
Дело №
24RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителей истца ФИО6, ФИО9, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В ноябре 2023 года произошло затопление и промерзание указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было сделано обращение через ГИС «ЖКХ», ответчиком никаких мер не предпринято. В октябре 2024 вновь произошло затопление и промерзание квартиры, были поданы обращения в Стройнадзор и ООО УК «ЖСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за фиксацией последствий затопления. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта после промерзания и намокания квартиры составила 204 846,62 руб. За составление экспертного заключения оплачено 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда ООО «УК «ЖСК». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 204 846,22 руб., расходы на оплату эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 700 руб., штраф.
Представители истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика ООО «УК «ЖСК» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8 представители третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «Генеральный подрядчик Регион» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Третьи лица ФИО7, ФИО8 в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований в пользу сына ФИО1
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен состав общего имущества.
Согласно п. 2 указанных правил в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме того, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО8 и ФИО7 по 1/3 доли каждый.
Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> комиссаров <адрес>А, является ООО «УК «ЖСК».
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на фасаде <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> зафиксировано нарушение гермитизационного слоя стыка панелей по данной квартире, требуется проведение работ по герметизации межпанельных стыков панелей по <адрес> со стороны фасада.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. При составлении акта установлено, что в помещении <адрес> в районе примыкания панелей имеется намокание стены (влажность) и темные пятна. Со стороны фасада имеется нарушение герметизационного слоя стыка панелей, требуется проведение работ по восстановлению герметизационного слоя.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда. Объект – <адрес> <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым установлено, что при осмотре помещения кухни над окном при визуальном осмотре наблюдаются темные пятна, вниз трещина. Поверхность боковой стены при визуальном осмотре имеет темные пятна, отслоение обоев. Вентиляция принудительного типа, отопительные приборы алюминиевые, имеют 4 секции, прогреты равномерно. В помещении кладовки на внутренней поверхности боковой стены при визуальном осмотре наблюдаются темные пятна. В помещении зала на внутренней боковой стене темные пятна. Отопительные приборы алюминиевые, расположены с двух сторон, имеют 10 секций, прогреты равномерно. Акт составлен в присутствии ФИО9
В соответствии с ответом ООО «УК «ЖСК», данным ФИО9 в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Г-3780/мп-жск, указано, что при осмотре чердачного помещения многоквартирного дома по <адрес> <адрес> подтоплений или источников подтопления не выявлено. Крыша (сухая) находится в исправном состоянии.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта после промерзания и намокания <адрес> <адрес> <адрес> составила 204 846, 62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ЖСК» направлена претензия, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из письменных материалов дела судом установлено, что при исполнении договора управления многоквартирным домом ответчиком допущено затопление и промерзание жилого помещения и причинение материального ущерба истцу ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, разрешая требования ФИО1 к ООО «УК «ЖСК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением и промерзанием жилого помещения № <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований, заявленных истцом к ООО «УК «ЖСК».
Оценив представленное суду заключение №, выполненное ИП ФИО4, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом заключения. Доказательства, опровергающие заключение эксперта ответчиком суду не были представлены, равно как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного заливом нежилого помещения (калькуляции, сметы, отчеты и т.п.). Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении и промерзании стен в ходе рассмотрения спора по существу суду не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин затопления, размера ущерба представитель ответчика не воспользовался, согласился закончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах.
При этом судом учтено, что обязанности управляющей компании, предусмотренные договором об управлении многоквартирным домом, не прекращаются при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела восьмого ЖК РФ несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома. В случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между ними и управляющей компанией, последняя вправе предъявить требование к подрядчику о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, на ответчика ООО «УК «ЖСК» возлагается обязанность по возмещению материального ущерба истцу ФИО1 и подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением и промерзанием размере 204 846,22 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Размер штрафа составляет 104 923,11 руб., из расчета: 204 846,22 руб. + 5 000 руб. *50%.
Применяя положение ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 15 000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Выданная представителю истца доверенность предусматривает возможность представления его интересов лишь по настоящему спору. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 700 руб.
В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором об оказании юридических услуг № ФИО1 уплачено ФИО6 за оказание юридических услуг 25 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд находит выполненными следующие услуги: консультацию, составление претензии, подготовку и направление искового заявления, участие представителя в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, явки представителя в судебные заседания, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб. (в том числе за составление претензии, за подготовку и направление искового заявления - 10 000 руб.), а также за участие представителя в судебных заседаниях - 15 000 руб. Итоговую сумму в размере 25 000 руб. суд находит разумной и считает, что она обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований полагать, что стоимость оказанных услуг занижена, у суда не имеется. Возмещение расходов на перечисленные услуги в большем размере является необоснованным.
Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к эксперту. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО4, истцом была оплачена стоимость экспертизы в размере 12 000 руб.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 145 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 204 846,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего 264 546, 22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 145 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.