Дело №2-1470/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001101-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Лебедевой И.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар», в котором просит взыскать с ответчика 59 521 рубль в качестве суммы, уплаченной по договору о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации от 14.04.2022 года, также взыскать моральный вред 81 210 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ею заключен договор о подключении газа в доме в (...), срок выполнения установлен 31.12.2022 года, однако дом подключен только 23.03.2023 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать. Согласно представленным возражениям ответчик выполняет мероприятия до границ земельного участка. Подключение стало возможным после строительства газопровода низкого давления, обязательства строительства которого взяло на себя ООО «Промсоюз», однако работы были выполнены ими с нарушением сроков.

Судом ООО «Промсоюз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако в судебное заседание представитель не явился, уведомлен о нем (ШПИ 35344079180383, возврат за истечением срока хранения), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 года между истцом и АО «Газпром газораспределение Краснодар» был заключен договор 000 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации жилого дома по адресу: (...). Срок выполнения определен сторонами декабрь 2022 года. Ответчиком осуществляется разработка проектной документации сети, строительство сети газораспределения за границами земельного участка заявителя, подготовку сети к подключению дома заявителя, осуществить мониторинг выполнения заявителем техусловий, согласовать с собственником участка строительство необходимых сетей, осуществить фактическое присоединение дома. Размер платы за подключение составляет 0 рублей.

По договору истец обязана осуществить мероприятия по обеспечению готовности дома и оборудования к подключению, обеспечить разработку проектной документации, которую предоставить ответчику, обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем ей участке, уведомить о выполнении техусловий, обеспечить доступ.

Как установлено судом, фактическое подключение дома истца к сети осуществлено 23.03.2023 года, как следует из пояснений представителя ответчика после выполнения работ ООО «Промсоюз» по договору подряда 000 от 23.11.2022 года.

Истцом представлены квитанции об оплате 22 366,80 рублей за проектно-изыскательские работы по газификации объекта, 23 305,44 рублей за строительно-монтажные работы по газификации объекта, 538,11 рублей за подготовку Управлением архитектуры ситуационного плана (до договора), 4 164 рубля за первичный пуск газовой части газового оборудования, 5 547 рублей авансового платежа ТО ВДГО за 2023, 2024, 2025 год, также квитанцию на 3 100 рублей без назначения.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, согласно иску ФИО1 указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, просит взыскать с ответчика суммы денежных средств, уплаченных в пользу ответчика в сумме 59 521 рубль.

Вместе с тем, истцом приняты работы по заключенному договору, оснований к взысканию уплаченных сумм в целях исполнения договора от 14.04.2022 года 000 не имеется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, с учетом отказа в удовлетворении первоначально заявленного требования, поскольку требований о взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков по договору истцом не заявлено, а суд лишен возможности выхода за пределы исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023 года.

Председательствующий: