УИД: 77RS0022-02-2022-013042-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6631/22 по иску ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма указав, что на основании поданного в электронном виде заявления от 11.05.2020 г. фио приказом от 20 мая 2020 г. была зарегистрирована в ГКУ Центр занятости населения в качестве безработного с 11.05.2020 года. Одновременно на основании представленных документов ответчику было назначено пособие по безработице и дополнительная материальная поддержка и за период 11.05.2020 года по 10.07.2020 года ей было выплачено сумма Впоследствии при проверке документов на основании сведений, полученных посредством межведомственного взаимодействия с Пенсионным фондом Российской Федерации, было обнаружено, что ответчик в период нахождения на учете в Центре занятости имела договор гражданско-правового характера с ООО «Дзен.Платформа». Между тем право на получение пособия по безработице имеют лишь граждане, не относящиеся к категории занятых. Поскольку указанный факт фио скрыла, ею пособие по безработице получено незаконно, в связи с чем подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что при регистрации в сети интернет на акаунте Дзен.Платформа какие-либо договоры не подписывала, каких-либо доходов не получала, в связи с их отсутствием и отсутствием работы, тяжелым материальным положением в период пандемии встала на учет в центр занятости.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11 мая 2020 г. фио в электронной форме обратилась в ГКУ ЦЗН г. Москвы отдел трудоустройства Преображенское с заявлением о регистрации ее в качестве безработной, при обращении в электроном виде ответчиком была заполнена форма декларации о соответствии с требованиям, установленным законодательством о занятости. В подтверждение права на получение пособия по безработице фио представила сведения, которые были отражены в карточке персонального учета от 11.05.2020 г. N 1320482/20ПРЕОБР, в том числе сведения о СНИЛС, ИНН, наличие троих детей до 18 лет и статуса многодетный родитель, сведений об образовании и сведения о трудовой деятельности – увольнение 16.04.2020 года по основаниям п. 1 ст. 77 ТК РФ с должности специалиста по кадрам ПАО Банк ВТБ.
Приказом ГКУ ЦЗН г. Москвы Отдел трудоустройства Преображенское от 20.05.2020 г. фио была признана безработной 11.05.2020 года, на период с 11.05.2020 года по 10.11.2020 года ей было установлено: выплата пособия по безработице на период с 11.05.2020 года по 10.08.2020 года в размере 75% средней зарплаты гражданина – сумма, но не выше сумма, а также на период с 11.08.2020 года по 10.11.2020 года в размере 60% от средней зарплаты гражданина сумма, но не выше сумма
В соответствии с приказом от 20.05.2020 года ФИО1 так же была назначена дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию в период безработицы в сумме сумма на период с 11.05.2020 года по 10.11.2020 года.
В соответствии с приказом от 20.05.2020 года ФИО1 так же была назначена дополнительная материальная поддержка в сумме сумма на период с 11.05.2020 года по 30.09.2020 года.
В соответствии с приказом от 04.09.2020 года фио была снята с регистрационного учета в качестве безработного.
На основании приказа от 04.09.2020 года ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 11.05.2020 года.
18.09.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств за период с 11.05.2020 года по 10.07.2020 года.
06.10.2021 года истцом в адрес ООО «Дзен.Платформа» было направлено обращение о предоставлении документов в отношении ФИО1
Из ответа от 15.11.2021 года ООО «Дзен.Платформа» следует, что между ФИО1 и ООО «Дзен.Платформа» нет и никогда не было трудовых отношений, в связи с этим в организации нет приказом о приеме или увольнении указанного гражданина. Между ООО «Дзен.Платформа» и ФИО1 заключены договоры гражданско-правового характера: № ОФ-31504 с 17.01.2018 года по 07.09.2020 года, № ОФ-1412403 с 30.03.2021 года по дату ответа (15.11.2021 года).
Согласно сведениям по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2021 года следует, что за 2020 год имеются сведения о лицах, имеющих обязанность подать данные в отношении застрахованного лица, а именно: за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года Банк ВТБ (ПАО), за период с 01.01.2020 года по 07.09.2020 года ООО «Дзен.Платформа». Согласно данным указанной выписки из лицевого счета за период с 01.01.2020 года по 07.09.2020 года сведений о том, что у ФИО1 имелись суммы выплат или иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, а также сведения о суммах начисленных страховых взносов от ООО «Дзен.Платформа» – не имеется.
Заявляя о взыскании выплаченного за период с 11.05.2020 года по 10.07.2020 года пособия по безработице и компенсационных выплат в общем размере сумма в качестве неосновательного обогащения ГКУ ЦЗН г. Москвы ссылается на получение сведений о наличии у ответчика занятости в указанный период на основании заключенного договора гражданско-правового характера с ООО «Дзен.Платформа». Так же из материала дела следует, что основанием издания приказов о снятии с регистрационного учета в качестве безработного гражданина и прекращения выплаты назначенных пособий фио послужило – попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.
Суд, оценивая представленные оказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и принимая решение по делу, исходит из презумпции добросовестности действий гражданина, а также непредставления истцом доказательств недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице за заявленный период. Кроме того, суд учитывает сведения, представленные ООО «Дзен.Платформа» о том, что фио ОФ. работником не является и не явилась, каких-либо выплат, в том числе зарплату, в указанный период (в 2020 году) не получала.
Суд при разрешении спора руководствуется положениями ст. ст. 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ст. ст. 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891, абз.2 п. 1, абз.2 п. 2, пп. 3, 8, 10 - 12, 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 460, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика ФИО1 при получении пособия по безработице в данном случае возложено на истца.
Поскольку Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости о том, что он является стороной по договору гражданско-правового характера, а электронная форма заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, введенная именно в связи с необходимостью реализации мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, не содержала такую информацию о предоставлении сведений, суд приходит к выводу о том, что при принятии у ответчика документов для постановки на учет в качестве безработного и признании ее безработной, специалисты Центра занятости не разъяснили ей о том, что не может быть признан безработным гражданин, являющийся стороной по договору гражданско-правового характера.
Положениями Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
В соответствии со ст. 2 названного Закона занятыми, в частности, считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе, выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе (абз. 2); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) (абз. 6).
Ответчик указывает в своих пояснениях, что в письменном виде такой договор не заключался, о наличии сведений о договоре гражданско-правового характера с ООО «Дзен.Платформа» ей стало известно после того, как были предъявлены требования, т.е. на момент обращения в ГКУ ЦЗН г. Москвы с заявлением о признании её безработной, ответчик не знала, что регистрация в сети Интернет на пользовательской странице «Дзен» оформляется договорными отношениями.
Учитывая, что с момента подачи заявления (11.05.2020) и до принятия решения о признании ФИО1 безработной ГКУ ЦЗН г. Москвы (20.05.2020 г.) была осуществлена проверка представленных ответчиком сведений, в том числе касающихся ее деятельности, на день признания ответчика безработной сведений, исключающих регистрацию ответчика в качестве безработной, соответствующими органами не было представлено, и только после этого принято решение о назначении ей пособия по безработице, у суда не имеется оснований полагать что ответчик фио действовала недобросовестно с целью получения пособия по безработице обманным путем. При этом суд также учитывает, что сведения о наличии у ответчика обстоятельств, исключающих её регистрацию в качестве безработной, могли быть получены истцом из ПФР посредством межведомственного взаимодействия. Однако данные сведения, как указано в иске, истцом получены после принятия решения о признании ответчика безработной, произведенных выплат в период с 11.05.2020 года по 10.07.2020 года, при проведении проверки, в подтверждении чего также в материалы дела представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Суд, с учетом оценки представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, об отсутствии бесспорных доказательств недобросовестности ответчика ФИО1 при получении пособия по безработице, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а потому в иске истцу надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кочетыгова Ю.В.