Решение по делу № 2-834/2023 от 13.12.2023 - о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Дело №2-834/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000897-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Буй Костромской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Буй Костромской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что в ее владении находится квартира по указанному адресу с 1996 года, когда ее дочь БМА была зарегистрирована в ней и разрешила проживать в этой квартире. Она владеет квартирой открыто и добросовестно, как своей собственностью, не скрывала свои права на неё, из её владения квартира никогда не выбывала. ДД.ММ.ГГГГ от имени дочери БМА (так как она была зарегистрирована в квартире по месту жительства) было подключено газовое оборудование - плита газовая. Также подключен городской телефон с номером №, оформленный также на БМА В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо организаций, которые предположительно могут являться собственниками квартиры, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В течение всего срока пользования квартирой ей оплачивались жилищно – коммунальные услуги.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству судьи Буйского районного суда Костромской области Большаковой Н.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству судьи Буйского районного суда Костромской области Виноградовой М.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что в указанной квартире она стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ, когда ее дочь БМА, которая проживала в этой квартире, уехала на учебу в <адрес>. Она оплачивает коммунальные платежи, делала в квартире ремонт, меняла оконные рамы, краны, дверной замок. Она обращалась в администрацию г. Буй по поводу оформления квартиры, ей сказали, что через 15 лет она сможет оформить квартиру в собственность.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Буй Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не поступило. Ранее участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, было заявлено ходатайство об обеспечении участия представителя посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судом было отказано, разъяснено право изложить возражения в письменном виде или обеспечить явку в суд представителя. Каких-либо возражений в суд не поступило, причина неявки неизвестна.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,3 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» о данных технического учета по квартире в жилом доме, данных о регистрации права на объект недвижимости также не имеется.

Как следует из уведомления главы городского округа г. Буй от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости в реестре государственного (муниципального) имущества не состоит. Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре собственности муниципального образования городской округ г. Буй Костромской области отсутствует.

Исходя из абонентской книжки Буй Межрайгаз ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, абонент БМА, установлена газовая плита.

Исходя из поквартирной карточки, в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована БМА временно по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ХЧМУ КНГ

Согласно справке Администрации городского округа г. Буй Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) никто не зарегистрирован.

Из представленной истцом квитанции о начислении жилищно – коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в качестве плательщика указана БМА, имеются счетчики на электроэнергию, холодную и горячее воду, задолженность по оплате отсутствует. Согласно чекам по операциям через ПАО Сбербанк истцом производилась оплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Также БМА предоставлялись суду квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Допрошенная судом в качестве свидетеля БМА пояснила, что ФИО1 ее мама. Квартиру по адресу: <адрес> ей фактически подарил мужчина, с которым она встречалась в ДД.ММ.ГГГГ, сказал ей, что она будет в ней жить. Данные этого мужчины назвать отказалась, поскольку отношения сейчас с ним не поддерживает, по ее сведениям он проживает за пределами РФ. Были какие-то документы на квартиру, но ее обокрали в 2001 году и никаких документов не осталось. Квартира была в новом доме, она сразу же стала делать в ней ремонт, проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что она уехала в <адрес> и стала проживать там, в спорной квартире стала проживать ее мать и проживает в ней по настоящее время, фактически передарила матери квартиру. Никто матери претензий по вопросу ее проживания в данной квартире все это время не предъявлял, она проживает в ней постоянно, как в своей собственной квартире.

Свидетель МТИ пояснила, что ФИО1 ее сестра, она проживает в квартире по адресу: <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как хозяйка, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт, никто к ней каких-либо претензий по поводу проживания в квартире не предъявлял.

Из показаний свидетеля СЕП, занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 2003 года. Когда ее семья заехала в квартиру по указанному адресу, то ФИО1 уже проживала в <адрес> проживает в ней по настоящее время. Она видела, что в квартире она проживает постоянно, претензий по поводу проживания в квартире никто не предъявлял, она постоянно выходила работать на субботники.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что владение истцом спорного объекта недвижимости началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и продолжается более 15 лет, являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, также нашло свое подтверждение, что владение является непрерывным. Суд учитывает то обстоятельство, что в ЕГРН, в БТИ сведений о принадлежности спорной квартиры кому-либо на праве собственности не имеется. Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно –коммунальные услуги, обеспечивает сохранность квартиры, владеет ей как своей собственной. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу и свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также учитывает, что и наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу приобретательной давности за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение. Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал, от представителя третьего лица возражений также не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ