Дело № 5-874/2022

УИД № 42RS0009-01-2022-004734-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 14 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

пострадавшего Т,

инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.**** уроженца г. ... работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 в 18 часов 20 минут, в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный ###, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу ..., ###, под управлением водителя Т движущемуся по ней. В результате ДТП Т, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивался, принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Т настаивал на строгом наказании в виде лишения права управления транспортным средством.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово П, на строгом наказании в виде лишения права управления транспортным средством не настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 27.08.2022 (л.д. 28);

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.07.2022, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово П а, понятых, водителей ФИО1, Т(л.д. 6);

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 26.07.2022, из которого следует, что 26.07.2022 управляя автомобилем ... ###, выезжал с прилегающей территории по адресу ... поворачивал налево, встречный автомобиль, двигающийся по главной дороге уступил ему дорогу. Он является свидетелем, который может подтвердить, что на дороге никого не было, он удостоверился, что никого нет стал завершать маневр. Вдруг обгоняя стоявший автомобиль, выехав на встречную полосу с большой скоростью выехал мотоциклист, он не успел завершить маневр, произошло ДТП. Свою вину не признает (л.д. 12);

- объяснением Т от 26.07.2022, из которого следует, что 26.07.2022 около 18.20 час. он управляя мотоциклом марки ..., ### двигался по ... в сторону въезда в город в направлении ..., при проезде ... с прилегающей территории выезжал автомобиль ... с левой стороны на ..., не убедившись в том, что он не создает помеху начал движение тем самым повлекшим ДТП (л.д. 13);

- протоколом ... от 27.08.2022 об административном правонарушении (л.д.28), согласно которому 26.07.2022 в 18 часов 20 минут, в ... ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ... ### в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу ..., ###, под управлением водителя Т движущемуся по ней. В результате ДТП Т, причинен легкий вред здоровью;

- заключением эксперта ### от 23.08.2022 (л.д. 18-19), согласно которому Т были причинены: ..., что подтверждается данными осмотра травматолога 26.07.2022г. ... данными осмотра травматолога 28.07.2022г. ...

... возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 26.07.2022, расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Заключение эксперта ### от 23.08.2022 (л.д. 18-19), сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющий специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст. 204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 26.07.2022 в 18 часов 20 минут, в ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., ### при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу ..., ###, под управлением водителя Т движущемуся по ней. В результате ДТП Т, причинен легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью Т

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, наступивших последствий, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание личность виновного, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, по мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: ### КПП ### ОКТМО ### р/с ### в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК ### КБК ###, УИН ###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Н.М. Наумова