Судья Хуаде А.Х. Дело № 33-2075/2023
(I инст. № 2-2149/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Сиюхова А.Р., Аутлев Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Губжоковой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2023 по апелляционной жалобе ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июня 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 18.11.2021 по 24.01.2023 в размере 229 944 руб. 96 коп, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 733 рубля 32 копейки.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 5 499 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, в результате ДТП, произошедшего 14.09.2021, принадлежащий ему автомобиль АФ-77В2ВJ г/н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120 г/н № ФИО5, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
20.10.2021 ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику свой автомобиль 77В2ВJ г/н № для осмотра.
08.11.2021 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал заявленный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 253 000 рублей.
30.12.2021 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 51 000 рублей, а также выплату неустойки в размере 21 741,30 рублей.
Не соглашаясь с размером страховой выплаты, истец обратился к мировому судье с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея от 21.06.2022 иск ФИО1 частично удовлетворен, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 53 228 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на производство заключения эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по выездному осмотру транспортного средства в размере 5 000 рублей.
01.11.2022 мировым судьей выдан исполнительный лист серия ВС №, который был предъявлен 10.11.2022 в Чертановском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве для принудительного исполнения решения суда, 24.01.2023 решение суда по гражданскому делу № 2-1032/4-2022 исполнено страховщиком.
06.02.2023 истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки за период с 11.11.2021 по 24.01.2023 исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на невыплаченную сумму страхового возмещения 53 228 рублей, что составило 233 670,92 рублей, на что 09.02.2023 страховщик САО «РЕСО-Гарантия» ответил письменным отказом.
23.03.2023 Решением № У-23-25470/8020-003 финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.
В связи с изложенным, обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 11.11.2021 по 24.01.2023 в размере 233 670,92 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, а также понесенные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 733,32 рублей.
Обжалуемым решением суда от 14 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных на решение Майкопского городского суда от 14.06.2023, представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО7 просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на несоразмерность заявленных истцом требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, что влечёт неосновательное обогащение для истца, просит об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Кроме того, полагает необоснованными требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей ввиду их не соответствия критерию разумности. С учетом объёма заявленных требований, цены иска и сложности дела, полагает соразмерной и обоснованной сумму возмещения истцу судебных расходов в 1 000 рублей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность слушания дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль АФ-77В2ВJ государственный регистрационный знак <***>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2021, были причинены механические повреждения по вине второго участника ДТП, водителя транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ХХХ №.
20.01.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, предоставив перечень предусмотренных законом документов.
08.11.2021 по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 253 000 рублей.
21.12.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
29.12.2021 ответчик САО «РЕСО-Гарантия» уведомил ФИО1 об удовлетворении заявленной претензии, осуществив 30.12.2021 доплату страхового возмещения в размере 51 000 рублей, а также выплату неустойки в размере 21 741, 30 рублей, начисленную на сумму доплаты.
На следующую претензию истца о повторной доплате страхового возмещения в размере 53 228 рублей страховщик ответил отказом.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея от 21.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 20.09.2022, иск ФИО1 частично удовлетворен, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взысканы: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 53 228 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с выездом эксперта для осмотра транспортного средства в размере 5 000 рублей (л.д. 8-14).
01.11.2022 мировым судьей истцу был выдан исполнительный лист серия ВС №, который предъявлялся в Чертановском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве для принудительного исполнения решения суда, 24.01.2023 решение суда по гражданскому делу №2-1032/4-2022 исполнено страховщиком (л.д. 15-16, 22-26).
06.02.2023 истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки за период с 11.11.2021 (день, когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме) по 24.01.2023 (день фактического исполнения обязательств страховщиком), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на невыплаченную сумму страхового возмещения 53 228 рублей, в размере 233 670,92 рублей, на что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» ответил письменным отказом от 09.02.2023 (л.д. 27-30, 34).
Решением финансового уполномоченного от 23.03.2023 № У-23-25470/8020-003 рассмотрение обращения истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки было прекращено (л.д. 40-42).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 того же нормативно-правового акта, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, согласился с заявленными исковыми требованиями о взыскании со страховщика неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 53 228 рублей за период 432 дней (с 11.11.2021 по 24.01.2023), что составило 229 944,96 рублей.
Поскольку ответчиком установленные судом первой инстанции обстоятельства не были опровергнуты соответствующими допустимыми доказательствами, судебная коллегия полагает указанные выводы законными, соответствующими материалам гражданского дела.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях.
С учетом периода допущенного страховщиком нарушения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме со дня обращения истца с соответствующим заявлением, что составило 432 дня, размера доплаты возмещения, а также отсутствия в суде первой инстанции ходатайства страховщика о снижении размера неустойки, суд правомерно принял за основу расчет истца размера неустойки, произведенный в соответствии с требованиями законодательства.
В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия полагает обоснованным размер взысканной неустойки. При этом допустимых доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в дело не представлено.
Кроме того, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов, подтвержденных соответствующими доказательствами (л.д. 31, 38, 45-46).
Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера взысканных в пользу истца судебных расходов на представителя прейскуранту средней стоимости правовых услуг, оказываемых региональным отделением адвокатской палаты.
При таких обстоятельствах, с решением суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия также соглашается, полагая присужденные судом суммы возмещения судебных расходов обоснованными, отвечающими критериям разумности.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального права, и не влияют на законность принятого судом решения, а, лишь направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы, не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тхагапсова
Судьи А.Р. Сиюхов
Ш.В. Аутлев