РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 16/23, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, об обязании передать ключ от нижнего замка входной двери в квартиру, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Ответчику ФИО1, с учетом уточнений просит обязать Ответчика ФИО1 в течение одного дня с даты вступления Решения суда в законную силу, передать Истцу ФИО2 один ключ от нижнего замка входной двери – «Сенатор» в трехкомнатную квартиру по адресу: ****, указывая в обоснование своих требований, что трехкомнатная квартира по адресу: ****, согласно сведений ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФЦ района «Солнцево», является Социальным жильем. В трехкомнатной квартире постоянно зарегистрированы пять человек, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5. Ответчик ФИО1 в 2020 г. перестала работать и стала провоцировать Истца ФИО2 на скандалы. 17.09.2021 г. Истец ФИО2 не смогла попасть в трехкомнатную квартиру, по причине того, что Ответчик ФИО1 закрыла входную дверь – «Сенатор» на нижний замок. Вечером 17.09.2021 г. Истец ФИО2 наконец то попала в квартиру и незамедлительно потребовала у Ответчика ФИО1 предоставить Истцу ФИО2 ключ от нижнего замка входной двери, но получила отказ. С 2020 г. по настоящее время были попытки истребовать ключ от нижнего замка у Ответчика ФИО1, но данные требования Истца ФИО2 оставались без внимания. По причине отсутствия ключа у Истца ФИО2 от нижнего замка входной двери – «Сенатор» в трехкомнатную квартиру по ****, Истец ФИО2 лишена возможности в полной мере пользоваться имуществом. Отсутствие ключей нижнего замка от входной двери – «Сенатор», идет в разрез действующему законодательству РФ, Конституции РФ, так как законные права всех зарегистрированных граждан в трехкомнатной квартире равные. Истец ФИО2 считает, что без судебной защиты Истец ФИО2 не в силах урегулировать вышеизложенный конфликт с Ответчиком ФИО1
В судебное заседание Истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель Истца ФИО2 по нотариальной доверенности – ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствии Истца ФИО2, направив в суд ходатайство, в котором исковые требования Истца ФИО2 с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в суд явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснила, что она не чинит предпястий Истцу ФИО2 в пользовании трехкомнатной квартирой по адресу: <...>. А ключ от нижнего замка входной двери просто боится отдавать, так как она остается полностью без защиты.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 117, 118, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы Истца ФИО2 ее представителя по нотариальной доверенности – ФИО6, выслушав Ответчика ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <...>, согласно сведений ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФЦ района «Солнцево», является Социальным жильем. Заключён Договор социального найма жилого помещения № 5729-01-2010-0501938 от 21.01.2011г. выдан ДЖП и ЖФ г. Москвы, ордер № 296415 от 06.04.1988 г. выдан: Свердловский райсовет, а так же заключено Дополнительное Соглашение к Договору соц. найма № 5729-01-2010-0501938-1 от 31.01.2019 г. выдан ДГИ г. Москвы.
В силу ст. 13 ГПК РФ ч.1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, ч.2 Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, ч.3 Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Руководствуясь ст. 69 ГПК РФ, ч 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, ч. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, ч. 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившем в законную силу Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 02-4485/2021 по иску Истца ФИО2 к Ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, об определении долей по оплате коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судом было установлено, что в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: <...> постоянно зарегистрированы: Истец ФИО2, ее совершеннолетний сын – Ответчик ФИО3, мать Истца – Ответчик ФИО1, сестра Истца – Ответчик ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 Стороны по делу проживают отдельными семьями, ведут самостоятельные бюджеты, желают самостоятельно оплачивать жилье и коммунальные услуги.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 02-4485/2021, исковые требования Истца ФИО2 были удовлетворены в полном объеме: Установить долю участия ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по квартире по адресу: **** равной 1/5 (одна пятая) части от общей суммы таких платежей. Установить долю участия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по квартире по адресу: **** равной 4/5 доли (четыре пятых) части от общей суммы таких платежей. Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, начиная с 01 февраля 2022 года. Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы производить формирование отдельных единых платежных документов для лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <...> согласно долям, установленным настоящим решением.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В настоящее время вступившее в законную силу Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. исполнено. ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФЦ района «Солнцево» сформировал два отдельных единых платежных документа. Истцу ФИО2 был выделен отдельный платёжный документ ФЛС № ****, Ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был выделен отдельный платёжный документ ФЛС № ****.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно предоставленных сведений из ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФЦ района «Солнцево», трехкомнатная квартира по адресу: ****, имеет площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, террас) 77,70 кв.м., три изолированные комнаты – 18 кв.м., 14.10 кв.м., 14.10 кв.м. кухню - 10.50 кв.м., площадь балконов - 2.10 кв.м. Родная сестра Истца - ФИО4 со своей дочерью – несовершеннолетней ФИО5 проживают отдельно, с мужем по улице Производственная.
Истец ФИО2 ведет свое хозяйство в отельной изолированной комнате 18 кв.м. с балконом, ФИО3 – сын Истца ФИО2 ведет свое хозяйство в отдельной изолированной комнате - 14.10 кв.м., Ответчик ФИО1 ведет свое хозяйство в отдельной изолированной комнате -14.10 кв.м. с лоджией.
Как указали Истец ФИО2 и Ответчик ФИО1 по причине конфликтных отношений между Истцом ФИО2 и Ответчиком ФИО1, ФИО3 – сын Истца, в данных изолированных комнатах в трехкомнатной квартире, по ул. Авиаторов, д. 2, кв. 316, установлены новые межкомнатные двери, купленные за свой счет с встраиваемыми замками, которые запирается на ключ. Ключи от данных изолированных комнат имеются у каждого свои.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, Актом об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении от 30 мая 2022 г., составленного в 11 час. 30 мин., членами комиссии ГБУ МФЦ района Солнцево г. Москвы юрисконсультом - ФИО7, ведущим инженером - ФИО8 с выходом в квартиру по адресу: ****, в котором членами комиссии установлено, что в квартире по адресу: ****, проживают три потребителя: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Акт об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилом помещении от 30 мая 2022 г., составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. 1 экз. акта передан потребителю - постоянно проживающему в жилом помещении, 2 экз. передается ГБУ МФЦ района Солнцево г. Москвы для осуществления начислений за коммунальные услуги. Копию Акта ГБУ «Жилищник района Солнцево» направляет в ОУФМС района Солнцево г. Москвы как органу, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Судом установлено, что в трехкомнатной квартире по адресу: **** в 2014 году установлена металлическая входная дверь «Сенатор». Согласно материалов дела, технических характеристик металлической двери «Сенатор»: наружная отделка цвет «Венги», внутренняя отделка цвет «Орех коричневый», отделка коробки цвет «Черный», количество замков «Два» (замок верхний, замок нижний), установлена ночная задвижка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО4, ФИО3
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Истец ФИО2 является девушкой его друга. 17 сентября 2021 г. он осуществлял поход в магазин мимо **** и увидел, что ФИО2 с его другом разгружают сумки из автомобиля и решил оказать дружескую услугу, занести в квартиру эти сумки. Входная дверь была закрыта. ФИО2 открыла верхний замок, а нижний не смогла, так как ключа от нижнего замка у ФИО2 не было. Сумки были вынуждены спустить обратно в машину.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является дочерью Ответчика ФИО1 и родной сестрой Истца ФИО2 Пояснила суду, что в трехкомнатной квартире по адресу: ****, она и ее дочь – ФИО5 не проживают более 6 лет. Живут со своим супругом по ул. Производственная. Ключей от входной двери в трехкомнатную квартиру у нее и у ее дочери – ФИО5 нет. Знает, что между Истцом ФИО2 и Ответчиком ФИО1 постоянные конфликты, скандалы в том числе судебные процессы по коммунальным платежам.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, является внуком Ответчика ФИО1, а так же сыном Истца ФИО2 Пояснил суду, что в трехкомнатной квартире по адресу: **** установлена входная металлическая дверь. Замки в двери никогда не менялись. Нижний замок никогда не менялся, просто ключи были всегда у его бабушки – ФИО1 У свидетеля был ранее ключ от входной металлической двери от нижнего замка, а потом он его отдал обратно своей бабушке - ФИО1 У Истца ФИО2 нет ключа от нижнего замка входной металлической двери.
Свидетели были ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 70 ГПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Ответчик ФИО1 подтвердила факт того, что с момента покупки металлической двери в 2014 году, весь комплект ключей от нижнего замка входной металлической двери «Сенатор» в трехкомнатную квартиру по адресу: ****, всегда находились у нее. До настоящего времени ключ от нижнего замка входной металлической двери «Сенатор» не передан Истцу ФИО2 по причине, того что Ответчик ФИО1 перестала закрывать входную дверь в трехкомнатную квартиру по адресу: ****, на нижний замок.
Суд разрешает дело по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" либо посредством применения таких мер воздействия (принуждения), при которых исполнение для ответчика будет более выгодным чем неисполнение данного решения.
В силу ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, ч.3 Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями действующего гражданского законодательства, разрешая по существу спор об обязании передать ключ он нижнего замка входной металлической двери «Сенатор» в трехкомнатную квартиру, по адресу: **** учитывая, что Истец ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в трёхкомнатной квартире по адресу: ****, она имеет препятствия доступа в трехкомнатную квартиру по причине отсутствия ключа от нижнего замка входной металлической двери «Сенатор» и наличия конфликтных отношений со своей матерью - Ответчиком ФИО1 и своим сыном – ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истца ФИО2, об обязании Ответчика ФИО1 передать Истцу ФИО2 в течение одного дня с даты вступления Решения суда в законную силу, один ключ от нижнего замка входной двери – «Сенатор» в трехкомнатную квартиру по адресу: ****
При этом суд отмечает, что в данном случае восстанавливаются права Истца ФИО2, так как она вправе посещать жилое помещение, следить за его состоянием, в том числе содержать в надлежащем виде, контролировать сантехоборудование в жилом помещении, производить ремонтные работы в жилом помещении в связи, с чем вправе иметь ключи от всех замков входной двери в жилое помещение по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Обязать ФИО1 передать ФИО2 в течение одного дня с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, один ключ от нижнего замка входной двери – «Сенатор» в трехкомнатную квартиру по адресу: ****
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.