Дело №

УИД №RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» августа 2025 года <адрес>

Морозовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 «О взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, которым просит взыскать в его пользу кредитную задолженность и судебные расходы в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, ссылаясь на то, что 15.08.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный № на сумму 113636,36 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> заемщик ФИО3 Р.В. умер. Наличие задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращение в суд с иском наследникам заемщика. За период с <дата> по <дата> истцом исчислена задолженность в размере 96961,39 руб. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика: мать ФИО3 и сын ФИО3 М.Р.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчики ФИО3 и ФИО3 М.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядились своими правами на участие в судопроизводстве, по своему усмотрению, не подали своих возражений на иск, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата>, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 113636,36 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

<дата> должником ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

<дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113636,36 рублей на счет клиента №, выбранный клиентом для зачисления кредита.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления кредитных средств на счет, принадлежащий заемщику.

В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом.

<дата> заемщик ФИО3 Р.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от <дата>.

З период с <дата> по <дата> истцом исчислена задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 96 691,39 руб., из которых: 83303,55 рублей - просроченный основной долг; 13657,84 рублей - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО6, наследниками умершего ФИО1, принявшим наследство, является его мать ФИО3 и сын ФИО3 М.Р., которые <дата> и <дата> соответственно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Из копии наследственного дела ФИО1, представленного в материалы дела, следует, что ответчику ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ее сына ФИО1 нотариусом, <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью 50,7 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 долю на автомобиль ВАЗ 21213, гос.номер №.

Свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся 1/2 долю наследства ответчику ФИО2 нотариусом в настоящее время еще не выдано, что не изменяет момента перехода прав на наследственное имущество со дня его открытия.

Доказательств, превышения суммы заявленных исковых требований к стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору должно быть возложено на его наследников, принявших наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с наследников заемщика в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, СНИЛС № и ФИО2, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 96691 (девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 39 копеек, из которых: 83303,55 рублей - просроченный основной долг, 13657,84 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС № и ФИО2, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья: