Решение по делу № 2А-198/2023 от 05.07.2023 - об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

УИН 19RS0005-01-2022-000216-68

дело № 2а-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 05 июля 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>) о признании незаконными действий (бездействий), связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в его пользу в размере 1 000 000 руб. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, где условия содержания не соответствовали международному договору и законодательству Российской Федерации: отсутствовала принудительная вентиляция; освещение было недостаточное для чтения и письма; обеденная зона однотипная в виде железного стола и лавочки, которая рассчитана на двух человек при содержании в камере четырех человек; пища в камеру подавалась на лопате; в камере установлены две отсекающие решетки, которые сокращают жилую площадь; туалетная зона не обеспечена достаточной приватностью; отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей, бак для питьевой воды, инвентарь для уборки в камере, емкость для стирки белья, горячая вода; на спецкостюмах его обязывали самостоятельно пришивать дополнительные полосы; головной убор был без козырька и не соответствовал размеру; обязательное бритье головы два раза в неделю; передвижение за пределами камеры было в наручниках, руки за спиной, а тело параллельно полу; обувь выдавалась без шнурков; зимние ботинки не выдавались; на прогулку не выводили; медицинскую помощь не оказывали. Указанные условия содержания в исправительном учреждении на протяжении пяти лет вызывали у него физические и нравственные муки, чувство страдания, беспомощности, подавленности. Срок для обращения в суд с настоящим административным иском просил исчислять с момента, когда ему стало известно о принятом судом решении о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по делу ФИО4 (№а-5345/2021 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-56 ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

В письменных возражениях на исковое заявление представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания административного истца, просили в удовлетворении административного иска отказать. Также обратили внимание на пропуск срока обращения в суд.

Выслушав административного истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункт 3).

В абзаце третьем пункта 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ)

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 поименованного Постановления).

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по делу «ФИО3 и других против Болгарии», в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

При этом в постановлении по делу «ФИО7 и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в статье 6 Конвенции.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Исправительное учреждение, как сильная сторона в споре, обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше Постановления Пленума № обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Осужденному, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что задачей ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, содержался в камерах №№, 4, 30, 28, 35 корпуса №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> следует и административным истцом не отрицается, что здание режимного корпуса № введено в эксплуатацию в 1914 году. Также административным истцом не отрицается, что в камерах, расположенных в режимном корпусе №, имеются окна, обеспечивающие естественную вентиляцию.

Согласно пункту 3.2 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» вентиляция - это организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

В силу пунктов 4,1 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших в спорный период времени системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Свод строительных правил, которым предписано обязательное наличие систем принудительной вентиляции, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и распространяет свое действие на проектирование, строительство и реконструкцию строений.

При таких обстоятельствах, поскольку режимные корпуса введены в эксплуатацию до принятия указанного Свода, его положения неприменимы к спорным правоотношениям, при этом само по себе отсутствие в режимном корпусе № принудительной вентиляции к нарушению личных неимущественных прав административного истца не привело, поскольку в камерах имеются окна, обеспечивающие естественную вентиляцию, а нормативы измерений температуры и относительной влажности воздуха находятся в пределах допустимых значений, что подтверждается протоколами измерений воздуха и микроклимата, проводимыми Кустовой лаборатории по охране окружающей среды ФБУ «Оренбургский ЦСМ»

Согласно пункту 19.4.9 СП 308.1325800.2017 освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк.

Из протоколов измерения освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая освещенность камер ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> была ниже 300 лк, что является нарушением условий содержания.

Протоколов замеров освещенности в 2014-2016 годы административными ответчиками не представлено, поскольку в соответствии с пп. б п.24.6 ФИО1 Минэконоразвития от ДД.ММ.ГГГГ № (и ранее действующего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) срок хранения документов исследований и измерений составляет 3 года.

Таким образом, за период 2014-2016 годы не опровергнуть, не подтвердить параметры освещенности камер не представляется возможным.

Из письменного отзыва ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> следует, что камеры оборудованы холодным водопроводом. Горячее водоснабжение в камерах Учреждения отсутствует. Горячее водоснабжение предусмотрено лишь в банных боксах для помывки осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные паразитарные и иные), химические, физические (шум вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного ФИО1 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Из материалов дела, пояснений административного истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что в камерах, где отбывал наказание ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение, что в силу вышеизложенных требований закона, является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, подлежит признанию незаконным. <данные изъяты>

По утверждению административного истца, в камерах туалетная зона не была обеспечена достаточной приватностью.

Указанное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6 показавшие, что в камерах режимного корпуса № в туалетной зоне не было перегородок.

В возражениях на административный иск представитель ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> указывает, что соответствующие перегородки имелись во всех корпусах, однако документация, свидетельствующая о производстве работ по их установке, уничтожена по истечении срока хранения.

Также допрошенные свидетели подтвердили доводы административного истца о нарушении условий его содержания в части отсутствия в камерах тумбочек, бака для питьевой воды и уборочного инвентаря.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно приложению № к указанному ФИО1 камера режимного корпуса должна быть оборудована, в том числе, шкафом для хранения продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды с кружкой и тазом.

Доказательств оборудования камер перегородками высотой 1 метр в целях соблюдения требований приватности, а также оборудования жилой камеры камерной мебелью, инвентарем, оборудованием и предметов хозяйственного обихода не представлено.

Из письменных возражений административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> следует, что подтвердить наличие в жилых камерах тумбочек в период отбывания наказания административным истцом не представляется возможным, баков для питьевой воды в камерах не было.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца об отсутствии в жилой камере тумбочки для хранения личных вещей, бака для питьевой воды инвентаря для уборки и емкости для стирки белья, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, и не опровергнуты административным ответчиком.

Относительно довода административного истца ФИО2 о нарушении его прав выдачей одежды неустановленного образца, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Согласно приложению № к указанному ФИО1 предметы одежды для мужчин: головной убор летний. Головной убор на подкладке состоит из донышка, передней и задней частей стенки и козырька - из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. На передней части стенки настрочена бейка из ткани верха серого цвета. По швам соединения передней и задней частей стенки, стенок и донышка, краю козырька - отделочная строчка. Подкладка - из бязи хлопчатобумажной черного или темно-серого цвета (пункт 1.2); Костюм мужской. Костюм (куртка и брюки) мужской из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. Куртка с центральной бортовой застежкой на петли и пуговицы. Перед с бейками по линии притачивания кокетки, боковыми накладными карманами, верхним накладным карманом на левой части переда. Карманы с притачными бейками. На правой части переда в области груди расположена накладка для размещения нагрудного отличительного знака осужденного. Спинка с кокеткой, переходящей на перед, и бейкой по линии притачивания кокетки. Бейки из ткани верха серого цвета. Рукава втачные двухшовные с манжетами, застегивающимися на петли и пуговицы, с двумя складками по шву притачивания манжет, с вертикальными шлицами внизу рукавов. Воротник отложной. Низ куртки с притачным поясом, по шву притачивания пояса заложено по две складки на частях переда, четыре складки на спинке. Для регулирования степени прилегания куртки по линии бедер на поясе в области боковых швов расположены хлястики, застегивающиеся на петли и пуговицы. По воротнику, бортам, манжетам, поясу, хлястикам, бейкам - отделочная строчка. Брюки с притачным поясом, застежкой в среднем шве передних частей половин брюк на петли и пуговицы, одна из которых расположена на поясе. На поясе над боковыми швами - хлястики, застегивающиеся на петли и пуговицы, для регулирования степени прилегания по линии талии. Передние части половин брюк с боковыми накладными карманами и складками по шву притачивания пояса, в области колена настрочены бейки из ткани верха серого цвета. Задние части половин с вытачками по шву притачивания пояса. По застежке, поясу, хлястикам, обтачкам накладных карманов - отделочная строчка (пункт 1.4).

Возражая относительно данных нарушений административный ответчик указал, что осужденным к пожизненному лишению свободы выдается одежда черного или синеного цвета с тремя полосами из ткани белого цвета нашитыми на штанины брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, что чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строго режима от формы осужденных к пожизненному лишению свободы.

С учетом того, что истец содержится в исправительной колонии, в которой имеются участки для содержания осужденных с различными видами режимов, ношение одежды с тремя полосками из ткани белого цвета не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Вместе с тем из пояснений административного истца следует, что одежда выдавала без полос, администрация учреждения принуждала осужденных самостоятельно нашивать полосы, при этом материала (ткань белого цвета) не выделяла. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО6, который показал, что для нашивки трех белых полос на одежду белую ткань не давали.

При том, что действующим законодательством не предусмотрена нашивка трех полос на одежду осужденных, а администрация учреждения самостоятельно определила внешний вид одежды, при этом не представила доказательств, что ФИО2, осужденный к пожизненному лишению свободы, был обеспечен одеждой образца, установленного администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о нарушении права административного истца на обеспечение его одеждой установленного образца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на то, что административным истцом заявлено о том, что летний головной убор предоставлялся без козырька, доводов, обосновывающих, в чем именно выразилось ущемление его прав, им не приведено.

Сведений об обеспеченности административного истца вещевым довольствием зимней обувью) суду не представлено.

В период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 14 которых возлагал на осужденных обязанность в том числе, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

В период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила внутреннего распорядка №).

В соответствии с пунктом 16 Правила внутреннего распорядка 295, осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

С учетом указанного действующим законодательством принудительное бритье головы не предусмотрено.

Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка № было установлено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

В пункте 47 Правил внутреннего распорядка № указано, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В статье 14.1 данного Закона указано, что специальным подразделениям уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляются, в том числе права: осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

Согласно статье 28 указанного Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять наручники и иные средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 - 11 части первой настоящей статьи.

Согласно пунктам 43.6, 44.20 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, при сопровождении особо опасных преступников, если имеются данные о намерениях ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим к ним могут быть применены наручники. Кроме того, наручники применяются и для пресечения попыток совершения побега из места содержания под стражей или из-под конвоя, попыток причинения вреда себе или окружающим, неправомерных действий, а также при оказании неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> осужденный ФИО2 на профилактическом учете не состоял, имеет 13 взысканий, в том числе 5 водворений в ШИЗО, характеризуется отрицательно.

Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.

В соответствии с распорядком дня осужденных к пожизненному лишению свободы, а также исходя из пояснений сторон, прием пищи осужденными производится в камерах, что не противоречит действующему законодательству.

ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

В пункте 20 поименованного наставления предусмотрено, что во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. Форточка размером 220 x 180 мм устраивается на высоте 1,0 м от уровня пола. Форточка открывается в сторону коридора и закрывается замком вагонного типа. В горизонтальном положении она удерживается ограничителем. Форточка укрепляется металлическим уголком по всему контуру так, чтобы сквозные щели между форточкой и дверью отсутствовали.

Двери и форточки для подачи пищи блокируется охранными извещателями.

Из письменных пояснений представителя ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> следует, что для удобства осужденным в камеры, администрацией учреждения применялись приспособления, предназначенные для раздачи пищи, писем, медикаментов.

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.

В связи с указанным подача пищи приспособлением, похожим на лопату не свидетельствует о нарушении прав истца, при том, что он отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (ч. 2 этой же статьи).

Положениями ч. 2 ст. 127 УИК РФ, предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Согласно распорядкам дня для осужденных к пожизненному лишению свободы, работающих на производстве в дневную смену прогулка предусмотрена с 09 до 11 часов, для работающих в ночную смену с 18 до 20 часов.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> следует, что в учреждении имеются и функционируют 30 прогулочных дворов.

Допрошенный в судном заседании свидетель ФИО5 показал, что на прогулки водили редко, заставляли расписываться в бумагах.

Свидетель ФИО6 показал, что на прогулку не ходили, так как не было сотрудников.

Бесспорные доказательства того, что администрация ФКУ ИК - 6 УФСИН ФИО1 по <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 127 УИК РФ обеспечила ФИО2 в период его отбывания наказания в этом исправительном учреждении условия для реализации права на ежедневную прогулку, продолжительность которой производна от условий содержания, в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что административный истец не осуществлял ежедневные прогулки по своему волеизъявлению.

Наличие и функционирование 30 прогулочных дворов само по себе не свидетельствует о соблюдении администрацией исправительного учреждения требований ч. 2 ст. 127 УИК РФ по отношению к административному истцу.

Согласно ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 101 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (п. 123); в исправительных учреждений осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (п. 124); при невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (п. 125).

Довод административного истца о неоказании ему медицинской помощи в период отбывания наказания опровергается сведениями, содержащимися в его медицинской карте.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд находит установленными факты и обстоятельства нарушения права административного истца при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>, а именно: плохой освещенности камер, недостаточность обеспечения приватности в туалетной комнате, отсутствие в камерах горячей воды, отсутствие камерной мебели и инвентаря, в частности шкафа для хранения продуктов, полки для туалетных принадлежностей, бака для питьевой воды, принудительное бритье головы и нашивка дополнительных полос на одежду, не обеспечение зимней обувью; лишение администрацией исправительного учреждения осужденного ФИО2 в отсутствие на то установленных законом оснований права на ежедневные прогулки.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении в указанной части являются незаконным и нарушающим его права.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся, по мнению административного истца, в том числе: отсутствие принудительной вентиляции, несоответствием обеденной зоны, подаче пищи приспособлением похожим на лопату, размещением решеток на окне, двери; выдаче летнего убора без козырька, передвижение вне пределов камеры в согнутом положении с применением специальных средств (наручники), не нашли своего подтверждения по указанным выше основаниям, в связи с чем в названной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При определении размера компенсации суд исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства: продолжительности пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, временного фактора пребывания в указанных условиях, отсутствие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения, отмечая, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, является компенсация в размере 100 000 рублей.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено судом, ФИО2 просит признать условия содержания ненадлежащими в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение административного истца в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) исправительного учреждения, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания имело место ДД.ММ.ГГГГ, те есть спустя два года после убытия из ИК-6.

Из пояснений административного истца, содержащихся в административном исковом заявлении, следует, что о нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим содержанием ему стало известно после ознакомления с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения административного иска ФИО4, который оспаривал ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

С учетом того, что в данном случае имеется длящийся характер предполагаемого нарушения условий содержания административного истца, а также то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, а значит, имеет определенные ограничения по осуществлению судебной защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по уважительным причинам пропустил процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

При таких обстоятельствах довод административных ответчиков об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины суд находит необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО2 действия (бездействие) Федерального казанного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года.