УИД 54RS0007-01-2023-003841-62
Дело № 2-4327/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В С О С Т А В Е:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями о признании реконструкции четырехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной; обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести здание в исходное состояние, путем восстановления лестничных маршей на первом и втором этажах, указав, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец вправе совершить действия по приведению здания в исходное состояние с отнесением затрат на ответчиков. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 290,1 кв.м., расположенное на четвертом этаже четырехэтажного здания, пристроенного к многоквартирному многоэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Первый этаж указанного здания на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит ответчикам, второй этаж на праве собственности принадлежит ответчику ИП ФИО2. Третий этаж принадлежит на праве собственности ФИО4 Подвальное помещение принадлежит на праве собственности ИП ФИО5 Ответчиками была произведена реконструкция первого и второго этажа, в результате которой нарушены права истца, поскольку в результате ликвидации лестничных маршей на первом и втором этажах, принадлежащее истцу нежилое помещение стало изолировано. Доступ в принадлежащее истцу нежилое помещение стал возможен только через третий этаж. Кроме того, осуществленная реконструкция не обеспечивает пожарную безопасность здания, поскольку ответчика ликвидирован эвакуационный выход из помещения, принадлежащего истцу. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суд своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее, что ответчиком было приобретено помещение уже в реконструированном состоянии.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании пояснил, что когда он приобретал помещение, то лестничных маршей уже не было.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Суд, заслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив материалы дела, и исследовав доказательства, отказывает в удовлетворении требований иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 4 этаже по адресу: <адрес>, с /дата/ (л.д.23-26).
Ответчики являются долевыми сособственниками (в равных долях) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, с /дата/ (л.д.17-20), а также нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>, с 2015 года (л.д.57-59).
Третье лицо ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес>, с /дата/ (л.д.15-16).
Третье лицо ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес>, с /дата/ (л.д.21-22).
Как следует из текста искового заявления ответчиками была произведена реконструкция первого и второго этажа, в результате которой нарушены права истца, поскольку в результате ликвидации лестничных маршей на первом и втором этажах, принадлежащее истцу нежилое помещение стало изолировано.
Из представленного в материалы дела заключения № от /дата/ следует, что выполненная в части демонтажа лестничных маршей реконструкция объекта исследования не соответствует требованиями действующей нормативной документации, а именно: Градостроительный кодекс РФ, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Из представленного в материалы дела акта проверки № от /дата/ (л.д.60-62) следует, что лестничные марши в объеме лестничной клетки №2 был демонтированы до момента регистрации действующих прав собственности на помещения первого этажа здания.
Также из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу №А45-33304/2021 (л.д.73-68) следует, что произведенная реконструкция соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим и противопожарным нормам.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Учитывая данные нормы права, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску и истцы по встречному иску имеют право на предъявление иска об устранении нарушений их прав как собственников недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).
Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Следовательно, исходя из положений приведенных норм материального права и ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец обязан доказать, что действия ответчика повлекли нарушение его права собственности на земельный участок либо наличие реальной угрозы нарушения его прав, создаваемой ответчиком при совершении им тех или иных действий по пользованию им смежным земельным участком.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено достаточных достоверных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что произведенная реконструкция была выполнена именно ответчиками, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области установлено, что произведенная реконструкция соответствуют действующим нормам и правилам.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что лестничные марши были демонтированы уже в 2015 году, то есть на момент приобретения истцом права собственности на нежилое помещение.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав собственника - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.
Председательствующий по делу – /подпись/