ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту также – истец, САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что 18.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «МАН» государственный регистрационный знак [номер] причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Скания» государственный регистрационный знак [номер] Так как между истцом и владельцем транспортного средства «МАН» государственный регистрационный знак [номер] был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, САО «ВСК» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 1.707.948 рублей. Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП, и гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 1.707.948 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.739 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица (л. д. 6 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 18.03.2021 на промысловой дороге в Пуровском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «МАН» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (собственник ООО «ГефестСтройСнаб»), и транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).
Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Скания» государственный регистрационный знак [номер], нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством «МАН» государственный регистрационный знак [номер] (л. д. 48 оборотная сторона).
В судебном заседании установлено, что риски повреждения транспортного средства «МАН» государственный регистрационный знак [номер] на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его владельцем ООО «ГефестСтройСнаб» по договору добровольного страхования транспортных средств от 29.05.2020 № [номер] у истца САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса (л. д. 20-24).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «МАН» государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения, объём которых подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19.03.2021 (л. д. 25-26).
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.
Согласно акту осмотра от 19.03.2021 (л. д. 25-26), заказу-наряду от 21.09.2021 № 21-0004370, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 1.707.948 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, на основании страхового акта от 22.09.2021 № 20910V8О00404-S000001Y (л. д. 16), акта об оказании услуг от 21.09.2021 № 21-0004370 (л. д. 29), САО «ВСК» выплатило ООО «ГефестСтройСнаб» страховое возмещение в размере 1.707.948 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 27.09.2021 № 76475 (л. д. 15).
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, САО «ВСК» в порядке ст. 965 ГК РФ обратилось в суд с иском о возмещении за счёт ответчика причинённого материального ущерба.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к САО «ВСК», исполнившему перед страхователем обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что в силу закона обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов лежит на сторонах дела, в случаях, когда предоставление доказательств стороной по делу затруднительно, по ходатайству стороны суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в силу предписаний ст. 56 ГПК РФ. Суд отмечает, что своих доказательств размера ущерба, отличного о того, который определён стороной истца, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы им заявлено не было.
Разрешая вопрос о лице, с которого подлежит взысканию ущерб, причинённый истцу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения).
Принимая во внимание, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные на основании схемы места дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2021 (л. д. 49), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2021 (л. д. 48 оборотная сторона), иных материалов проверки по рассматриваемому ДТП, составленных уполномоченными должностными лицами ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, чья заинтересованность в исходе дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку не учёл особенности транспортного средства, дорожные условия, не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «МАН» государственный регистрационный знак <***>.
Таким образом, поскольку доказательства вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашли своё подтверждение, наступление страхового случая участвующими в деле не оспаривалось, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Следовательно, понесённые истцом убытки в заявленном размере – 1.707.948 рублей должны быть взысканы в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке суброгации.
Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 16.739 рублей 74 копейки (л. д. 8).
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» составит: 1.707.948 рублей (в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации) + 16.739 рублей 74 копейки (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 1.724.687 рублей 74 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение [номер]) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) 1.724.687 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 01 августа 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: