Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-27720/2023
(№ 2-834/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Доровских Л.И.,
судей - Клиенко Л.А., Моисеевой О.М.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что .......... между ним и ФИО2 был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, а именно, земельного участка, площадью 494 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов – строительство индивидуального жилого дома, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, 2% готовности, находящихся по адресу: Краснодарский край, ............. ФИО2 не выполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия договора займа, в период действия договора займа, начиная с момента течения срока возврата займа .......... по настоящее время, не вернул сумму основного долга или проценты по договору займа.
Истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору от .........., обязать ФИО2 освободить предмет залога от его присутствия и членов его семьи, родственников, иных третьих лиц в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, указывая, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, так как на предмет залога был наложен арест по другому делу, ранее рассмотренному, до погашения обязательств ответчика по первому делу на предмет залога обратить взыскание невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит ее доводы оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, истец сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что .......... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО3 по заключенному сторонами .......... договору займа на сумму 900 000 рублей, под 18% годовых, на срок .........., предмет залога: земельный участок, площадью 494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – строительство индивидуального жилого дома, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, 2% готовности, находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............ (л.д.60-62).
Договор об ипотеке недвижимого имущества зарегистрирован .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В суде первой инстанции ФИО2 заявил о применении срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок исполнения обязательств по договору займа, обеспеченному залогом имущества, истек .........., истец обратился в суд с иском .........., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом прока исковой давности, ходатайство о восстановлении которого истец не заявлял.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок возврата денежных средств по договору займа от .......... установлен до .........., с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права.
В суд ФИО1 обратился с иском .........., то есть по истечении 3-летнего срока, поэтому судом правильно сделан вывод о пропуске им срока исковой давности по основному требованию, следовательно, истец пропустил срок исковой давности и по обеспечению основного требования – залогу недвижимого имущества.
ФИО1 не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании указанных норм материального права суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Наложение ареста на предмет залога не влияет на течение срока исковой давности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи