<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3607/2022

УИД 50RS0021-01-2022-000296-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от наложенных ограничений. Просит суд снят ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества – с транспортного средства ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, VIN X№, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец ФИО3 передал, а покупатель ФИО1 принял в собственность транспортное средство ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, VIN X№. При осуществлении государственной регистрации данного автомобиля, истец установил, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2. Однако автомобиль должнику по исполнительному производству ФИО2 на момент наложения ограничения в виде запрета регистрационных действий транспортного средства не принадлежал. Истец не является стороной по исполнительному производству.

Истец указывает, что согласно паспорту транспортного средства право собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО9.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ФИО3, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5, ч. 3 ГПК Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой принудительного исполнения судебного акта в силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 43884,48 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику, в том числе на грузовой автомобиль ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN X№.

Судом установлено, что ФИО1 стороной указанного исполнительного производства не является.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ГУ МВД по г.о. Красногорск, транспортное средство ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN X№, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО3.

Согласно паспорту указанного транспортного средства право собственности на данный автомобиль перешло в ФИО3 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, VIN X№.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное имущество, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью. Указанное подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование имеющихся возражений относительно заявленных требований ответчиком представлено не было.

Таким образом, материалами дела установлено, что автомобиль ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN X№, на дату принятия судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику, в том числе на указанный грузовой автомобиль, должнику ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал, что, нарушают права истца как собственника имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного выше имущества подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от наложенных ограничений удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, 2008 года выпуска, VIN X№, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Р.Н. Харитонова