Дело № 2-1807/2023
УИД 50RS0042-01-2023-001058-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №0009224962 от 08.10.2019 г. в размере 125 886,04 руб., судебных расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 717,72 руб.
Заявленные требования мотивированы заключением между сторонами договора займа №0009224962 от 08.10.2019 года на сумму 70 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов 198% годовых, срок возврата – 03.10.2020 г. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 25.01.2023 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 125 886,04 руб., в том числе: основной долг – 62 251,19 руб., проценты за пользование микрозаймом – 61 498,21 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1 906,18 руб. рублей, пени за просрочку платежа – 230,46 руб.
Представитель истца ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не оспаривала факт заключения договора займа, а также ненадлежащее исполнение обязательств по нему. Указала, что ею производилась оплата в течение трех месяцев после заключения договора, в последующем, в связи с возникновением финансовых сложностей, производить оплату по договору прекратила. Пояснила, что она не отказывается выплатить сумму основного долга в размере 62 251,19 руб., в удовлетворении требований в остальной части просила суд отказать.
Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 06.10.2019 г. между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор займа №0009224962, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 70 000 руб. сроком на 12 месяцев, срок возврата – 03.10.2020 г. Процентная ставка за пользование займом составляет 198% годовых (л.д. 16-17). Полная стоимость договора составила 202,938 % годовых.
Установление процентов в указанном размере не противоречит ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 6 Договора установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 13 750 руб., дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставления займа, кроме 29,30, 31-го числа. Размер ежемесячного платежа является фиксированным.
Из графика платежей к договору микрозайма усматривается, что за период с 04.11.2019 года по 04.10.2020 года возврату подлежит сумма основного долга в размере 70 000 руб., проценты в размере 95 000 руб.
В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.
Судом установлено, что ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обязательства по договору займа о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 рублей исполнило (л.д. 22).
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что она в течение трех месяцев исполняла обязанности по возврату микрозайма.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что 04.11.2019 года, 04.12.2019 года, 04.03.2020 года ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору внесено 41 874,40 руб., из них в счет погашения основного долга направлено 7 748,81 руб., в счет погашения процентов направлено 33 501,19 руб., в счет погашения процентов на просроченную часть основного долга в размере 567,72 руб., в счет погашения пени в размере 56,68 руб.
С учетом произведенных платежей размер задолженности за период с 04.02.2020 г. по 04.10.2020 г. составляет 125 886,04 руб., в том числе: основной долг – 62 251,19 руб., проценты за пользование микрозаймом – 61 498,21 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1 906,18 руб., пени за просрочку платежа – 230,46 руб. (л.д. 10).
Расчет, представленный истцом, признается судом арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа за период с 04.02.2020 года по 04.10.2020 года.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании процентов за пользование займом, по причине того, что в досудебном порядке ответчику не было предложено их оплатить, судом отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.
Основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом отсутствуют, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000,00 руб., суд полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.
Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000,00 руб. (л.д. 9).
Подписав договор микрозайма № 0009224962, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ответчик выразила согласие с условиями договора.
Вместе с тем из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы и оплату юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.
Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000,00 руб., не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.
Поскольку истец доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представил, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000,00 руб. отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 717,72 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6,8).
В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 3 717,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ( паспорт №) в пользу ООО «МКК «Профиреал» ( ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 603,76 коп., в том числе:
- сумма основного долга 62 251,19 руб.
- проценты за пользование займом в размере 63 404,99 руб.,
- пени в размере 230,46 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ( паспорт №) в пользу ООО «МКК «Профиреал» ( ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717,72 руб.
Во взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.
Председательствующий судья Л.В. Сергеева