№2-3626/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003806-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием прокурора Вершининой И.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.07.2025, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гылыпкыловой Сэсэг Балдан-Доржиевны к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет морального вреда 986000 руб., указывая на то, что 01.04.2025 в 18:00 час. водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак ... ФИО3 следуя со стороны <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода-истца. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2025 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Истец в результате ДТП получила травмы расценивающие как средний тяжести вред здоровью, с 1.04.2025по 24.04.2025 находилась на стационарном лечении в ТОО РК БСМП им. В.В.Ангапова; с 24.04.2025 находилась на амбулаторном наблюдении по месту жительства; с 20.06.2025 по 02.07.2025 находилась на реабилитации в Центре Восточной Медицины. Истец претерпела моральные страдания в виде невозможности себя содержать, обеспечивать и обслуживать с соблюдением гигиены, из-за нагрузки на дочь ФИО6 по уходу, обслуживанию, содержанию и обеспечению, а также физические страдания в виде ограничения в движении, боли в местах получения телесных повреждений в результате ДТП, нравственные страдания в виде невозможности полноценно пользоваться и управлять руками и кистями рук, в связи с травмой, полученной в результате ДТП, изменился привычный образ жизни, истец не может самостоятельно себя обслуживать полноценно, с бытовыми обязанностями справляется с посторонней помощью, по настоящее время состояние здоровья не восстановилось, не пришло в состояние в котором она находилась до ДТП, лишена возможности обеспечивать себя в связи с потерей трудоспособности, не возможностью осуществлять помощь дочери в уборке квартир, вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда с расчетом упущенного возможного заработка: 2000р*93 дня=186000 руб. и компенсации морального вреда в размере 800000 руб., а также взыскать судебные расходы за услуги нотариуса в размере 2500 руб. Также просила учесть, что истцу требуется повторная операция через год по удалению пластины.

Истец ФИО5, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что отдельно требования об утраченном заработке не заявлено, истец привел расчет в качестве обоснования размера морального вреда, ФИО5 испытала моральные и физические страдания в результате ДТП, находилась длительное время на стационарном, амбулаторном лечении, утратила трудоспособность, требуются операции по удалению пластин, имеются последствия: <данные изъяты>). Также испытывала моральные, нравственные страдание ввиду того, что и младшей дочери*** пришлось заботиться об истце. Считают, что ответчик будучи индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Продукты от Анны» имеет материальную возможность компенсировать моральный вред в запрашиваемом размере.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в заявленном размере, считают их завышенными исходя из полученных травм, оказание материальной помощи в общей сумме 53000 руб., оказывала содействие в первой медицинской помощи, на протяжении всего лечения истца не уклонялась от участия и организационно помогала в получении медицинской помощи, взаимодействовала с лечащими специалистами, а также помогала с техническими вопросами, включая возврат денежных средств по путёвке ФИО5, просили учесть материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, работа в качестве индивидуального предпринимателя связана с ремонтом и носит сезонно-нестабильный характер (ремонтно-строительные работы зависят от спроса и сезона), среднемесячный доход составляет 95 092 руб., директором ООО «Продукты от Анны» является номинально, было открыто на её имя по просьбе родственников, какого-либо дохода от деятельности общества не получает. Считают разумной компенсацией причинённого вреда здоровью в размере 150000 руб.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить с учетом справедливости и разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2025 в 18:00 час. водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак ... ФИО3 следуя со стороны <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода- ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 1367-25 от 15.05.2025 у ФИО7 Б-Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: <данные изъяты> - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в определении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2025 ФИО3 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, ДТП произошло в результате взаимодействие источника повышенной опасности с пешеходом, потерпевшему безусловно были причинены физические страдания.

Медицинским документами подтверждается, что 01.04.2025 по 24.04.2025 истец находилась на стационарном лечении в ТОО РК БСМП им. В.В.Ангапова, с 20.06.2025 по 02.07.2025 находилась на реабилитации в Центре Восточной Медицины, с 01.04.2025 и по настоящее время находится на амбулаторном наблюдении по месту жительства, в дальнейшем требуется оперативное вмешательство по удалению пластин. Истцу были проведены 01.04.2025- открытая репозиция, МОС пластиной, винтами правой ключицы, закрытая репозиция 2-мя спицами лучевой кисти левого предплечья, 10.04.2025-открытая репозиция переломов нижней трети обеих костей левого предплечья, МОС пластинами и винтами, гипсовая иммобилизация.

По правилам пункта 3 статьи 1079пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Учитывая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальных особенностей ФИО5, характер причиненных истцу повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, длительности лечения, степени и характера её нравственных (чувства беспомощности перед своими близкими, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья) и физических страданий (физическая боль, неблагоприятные ощущения испытываемые по настоящее время), материальное положение ответчика, занимающейся предпринимательской деятельностью (доход в среднем 95092 руб.), являющейся генеральным директором ООО «Продукты от Анны» (размер дохода не предоставлен), наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей и кредитного обязательства совместно с супругом (ежемесячный платеж в размере 33349,95 руб.), её активную позицию при оказании помощи пострадавшей после ДТП, добровольное возмещение денежных средств в сумме 53000 руб., а также с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Доводы ответчика, что ООО «Продукты от Анны» создано по просьбе родственников и дохода с него не получает, суд относится критически, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является генеральным директором общества и его учредителем.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов за услуги нотариуса в размере 2500 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае нотариально удостоверенная доверенность от 21.07.2025, выданная истцом ФИО2 на представление её интересов не содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя в настоящем деле по иску к ответчику о возмещении вреда, выдана на три года, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг, то суд не может отнести указанные расходы к судебным, подлежащим возмещению за счет ответчика.

В соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу Гылыпкыловой Сэсэг Балдан-Доржиевне (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в заявленном размере, взыскании судебных расходов за услуги нотариуса в полном объеме отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.