Дело № 2-46/2025

24RS0051-01-2024-000209-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 06 февраля 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием заместителя прокурора Тасеевского района Красноярского края Пятова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Тасеевского района Красноярского края обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1 с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой Тасеевского района Красноярского края проведена проверка исполнения администрацией Тасеевского района Красноярского края требований земельного законодательства, по результатом которой установлено, что между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1 20 февраля 2024 года без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 58000 кв.м., разрешенное использование – животноводство; срок договора аренды установлен с 07 февраля 2024 года по 06 февраля 2027 года. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. ст. 39.6, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 15 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», поскольку площадь переданного в аренду земельного участка в 2,3 раза превышает максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам для обеспечения личного хозяйства, вышеуказанный договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований земельного законодательства и недействителен в силу ничтожности. Просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 20 февраля 2024 года №, заключенного между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 58000 кв.м., разрешенное использование – животноводство.

В судебном заседании заместитель прокурора Тасеевского района Красноярского края Пятова В.А. заявленные исковые требования поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика – администрации Тасеевского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись в адрес ответчика ФИО1 по адресу места регистрации ответчика, однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, ответчик извещена о судебном заседании посредством смс-сообщения. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ответчика администрации Тасеевского района Красноярского края извещен о времени и месте рассмотрения дела лично. Согласно отзыва на исковое заявление считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по фактическим и правовым основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие явившего участника на рассмотрение дело в отсутствие не явившихся участников, в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав участника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

30 января 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Тасеевского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 58000 кв.м., разрешенное использование – животноводство.

20 февраля 2024 года на основании п. 2 пп. 19 ст. 39.6, ст. 39.14, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 58000 кв.м., разрешенное использование – животноводство; срок договора аренды установлен с 07 февраля 2024 года по 06 февраля 2027 года.

Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> 22 февраля 2024 года, номер государственной регистрации №.

Из ответа на судебный запрос администрации Тасеевского района Красноярского края следует, что согласно Правилам землепользования и застройки территории <данные изъяты>, утвержденных <данные изъяты> от 04 сентября 2013 года №, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу находится в территориальной зоне «СХ-2» Зона сельскохозяйственных угодий. В соответствии с п. 49 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <данные изъяты>, утвержденных <данные изъяты> от 04 сентября 2013 года №, установлены предельные размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 0,03 га, максимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 5 га.

Сведений о наличии у ФИО1 личного подсобного хозяйства не представлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор Тасеевского района Красноярского края указал, что заключенный между администрацией Тасеевского района Красноярского края и ФИО1 без соблюдения публичных процедур договор аренды от 20 февраля 2024 года №, земельного участка, площадью превышающей на 5,8 раза нарушает требования закона, посягает на публичные интересы.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 191-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для осуществления данной деятельности.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного заседания установлено, что площадь предоставленного ФИО1 земельного участка составляет 5,8 га, что в 2,3 раза превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для животноводства, при этом торги при его предоставлении в аренду ответчику проведены не были, в связи с чем суд приходит выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, не соответствует установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 74 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исследовав все материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что требования прокурора Тасеевского района Красноярского края к администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1 о признании договора аренды недействительными и применении последствий недействительности сделки, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину, поскольку ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску прокурора Тасеевского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1 о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка №, заключенный 20 февраля 2024 года между администрацией Тасеевского района Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 243601001), с одной стороны, и ФИО1, <данные изъяты> с другой стороны, земельного участка, с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 58000 кв.м., разрешенное использование – животноводство.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды ФИО1, <данные изъяты>, на земельный участок, с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 58000 кв.м., разрешенное использование – животноводство, номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации 22 февраля 2024 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированная часть изготовлена 07 февраля 2025 года