Дело № 1-120/2023

55RS0013-01-2023-000681-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 31 июля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Гравит Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № и совершил поездку по улицам <адрес>, был остановлен около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня в районе магазина «<данные изъяты> по <адрес> государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства с результатом, составляющим 0,531 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе не согласился, в ДД.ММ.ГГГГ законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, не выполнил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, указав, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.№) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления <данные изъяты> получил. Также ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, после судебного заседания сразу был отправлен для отбывания наказания, освободился ДД.ММ.ГГГГ У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по <адрес>, пришел Свидетель №5 В машине, припаркованной возле дома, они распили около 0,5 л водки. Затем Свидетель №5 сказал, что ему необходимо доехать до Сбербанка, а он как раз решил заправиться. Сказал, что отвезет Свидетель №5 на своем автомобиле, несмотря на то, что тот его отговаривал. Около ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №, Свидетель №5 сидел на переднем пассажирском сиденье. Он все время был за рулем, с Свидетель №5 они местами не менялись. От своего дома поехал по <адрес>, свернул на <адрес>, через железнодорожный переезд на <адрес> он остался в машине, Свидетель №5 сходил в здание, когда вернулся, он поехал по <адрес> в северном направлении, свернул к магазину «<данные изъяты>». В это время заметил, что его нагнал служебный автомобиль ОГИБДД и при помощи звукового и светового сигнала попросили об остановке. Он испугался и проехал за магазин «<данные изъяты>», хотел убежать, чтобы избежать наказания. Сразу к нему подбежал сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании, который представился Свидетель №1, попросил его представиться и предоставить документы на автомобиль, было около ДД.ММ.ГГГГ. Он представился, пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, документы на машину остались дома, говорил, что автомобилем не управлял. С другой стороны здания подбежал сотрудник полиции, который представился Свидетель №2, который попросил проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ОГИБДД, на заднее пассажирское сидение сел Свидетель №1, на водительское сиденье - Свидетель №2 На вопросы последнего он ответил, что спиртное пил, но автомобилем не управлял. Он был отстранен от управления транспортным средством в связи с явными признаками алкогольного опьянения, также поскольку ранее быль лишен водительского удостоверения. Ему были разъяснены права и обязанности, отсутствие понятых при ведении в автомобиле видеосъемки. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор. Свидетель №2 показал ему прибор, пломбу, свидетельство о поверке, передал ему мундштук, он лично распаковал его и передал сотруднику ОГИБДД. Свидетель №2 установил мундштук в прибор и передал ему. Около ДД.ММ.ГГГГ. он осуществил выдох воздуха в мундштук до звукового сигнала. Свидетель №2 ему показал на приборе высветившиеся показания, которые были равны 0,531 мг/л. Он с результатом был не согласен, сделал об этом пометку, так как был пешеходом, отказался расписываться в документе, ему выдали копию. Затем сотрудником полиции были составлены необходимые документы, в которых он частично расписался, получил копии. В его присутствии сотрудниками полиции были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на алкогольное опьянение, чек прибора алкотектор, определение о возбуждении административного производства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол осмотра места происшествия, после которого автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Он ДД.ММ.ГГГГ был одет в джинсовую куртку серого цвета, светлую кофту, джинсы зеленого цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Убегал, говорил, что автомобилем не управлял, а также что ему разбили лицо, так как боялся ответственности, находился в состоянии опьянения, хотел таким образом избежать ответственности.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (л.д.№) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО1, они выпили около 0,5 л водки. Когда спиртное закончилось, он сказал ФИО1, что ему необходимо съездить в Сбербанк, чтобы снять наличные денежные средства. ФИО1 сказал, что ему тоже надо съездить на северную сторону <адрес>. Он стал отговаривать ФИО1, чтобы тот не садился за руль в состоянии опьянения, но тот его убедил, что все будет хорошо. Автомобиль ГАЗ-3102 в кузове черного цвета, принадлежащий ФИО1 стоял на прилегающей территории <адрес>. ФИО1 сел на водительское сиденье, он - на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в центр города через железнодорожный переезд к зданию Сбербанка. Все время за рулем находился ФИО1, он за руль не садился, больше с ними никого не было, местами они не менялись. У здания Сбербанка ФИО1 припарковался, он сходил, снял в банкомате деньги, после чего они поехали по <адрес> в северном направлении, свернули к магазину «<данные изъяты>». Тогда он заметил, что за ими едет патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД с включенными световыми и звуковыми приборами. ФИО1 не останавливался, думал, что успеет сбежать, проехал за здание магазина «<данные изъяты>», там остановился, сразу выбежал из-за руля и побежал. Его нагнал один из сотрудников ОГИБДД, физическую силу не применял, с другой стороны подбежал еще один сотрудник ОГИБДД. Они сопроводили ФИО1 до патрульного автомобиля, где тот сел на переднее пассажирское сиденье. Что происходило в патрульном автомобиле он не слышал, видел, что ФИО1 продувал трубку в приборе алкотектор. Слышал, что ФИО1 говорил, что выпивал, но автомобилем не управлял, прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор в качестве пешехода. Затем приехал следователь, осмотрел автомобиль, который после был помещен на эвакуатор. Он дождался пока ФИО1 отпустят, после чего они направились по домам. ФИО1 ему рассказал, что продул трубку прибора алкотектор, но с результатом не согласился, а также, что ранее был лишен водительского удостоверения за езду в нетрезвом виде.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что они с приятелем стояли возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Заметил, что со стороны центра города ехал автомобиль «Ворлга черного цвета на большой скорости, резко завернул и заехал за магазин, видел, что данным автомобилем управлял подсудимый, на переднем пассажирском сиденье был знакомый ему Свидетель №5 За автомобилем «Волга» ехали сотрудники ДПС с сиреной и мигалкой. Один сотрудник ДПС вышел из машины и побежал за магазин, другой объехал магазин и тоже пошел за него. Через некоторое время из-за магазина вывели подсудимого и посадили на переднее пассажирское сиденье машины сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно вступившему в законную силу постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.№), информации Исилькульского РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д.№), информации заместителя начальника ИВС ОМВД России по <адрес> (л.д.№) административное наказание, назначенное ФИО1 постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, штраф не оплачен, срок лишения права не окончен; административное наказание, назначенное ФИО1 постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста исполнено, отбыто 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 следовали на служебном автомобиле по <адрес> из центра в сторону автомобильной заправки. Заметили транспортное средство «Волга». Он помнил, что данным транспортным средством может управлять гражданин, который ранее привлекался к административной ответственности. Были поданы звуковые и световые сигналы к остановке. Он не остановился, стал заезжать за здание магазина «<данные изъяты>». Он остановился, Свидетель №1 выбежал из машины побежал за преследуемым автомобилем, а он заехал за магазин с другой стороны. Свидетель №1 стоял на улице с подсудимым, пояснил, что тот выбежал с водительского места. Кроме ФИО1 в автомобиле на переднем пассажирском сиденье был Свидетель №5 ФИО1 был помещен в патрульный автомобиль, у него выявлены признаки опьянения, разъяснены права и обязанности, уведомлен о том, что понятые отсутствуют в связи с использованием видеозаписи. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами подсудимый не согласился. Вручили ему направление для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался. При проверке по базе данных ГИБДД, что данный гражданин ранее привлекался по ст.12.8 КоАП РФ, были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому сделали сообщение в дежурную часть, далее приехала следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Согласно информации КУСП № (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 сообщил об остановке на <адрес> автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 указал об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, который был остановлен при управлении автомобилем ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью алкотектера «Юпитер» результат 0,531 мг/л, ФИО1 с ним не согласился, пройти медицинское освидетельствование в Исилькульской ЦРБ отказался, при проверке по федеральному банку данных лиц, привлеченных к административной ответственности ФИС ГИБДД-М и стержневому запросу ИЦ УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Протоколом № (л.д№) зафиксировано отстранение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения, бумажному носителю с результатами освидетельствования прибором алкотектор (л.д№) при наличии явных признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке – проведено освидетельствование ФИО1, техническим средством измерения алкотектор «Юпитер», показания прибора – 0,531 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе акта имеется запись о том, что ФИО1 с результатами освидетельствования не согласен, от подписи он отказался.

В протоколе № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), отражено направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующей графе отсутствует подтверждение согласия подсудимого пройти медицинское освидетельствование, указано об отказе от подписи в протоколе.

В ходе следствия (л.д.№) с ФИО1 и его защитника были осмотрены видеозаписи, которыми зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения, направление водителя на медицинское освидетельствование, которые соответствуют содержанию документов, составленных сотрудником ГИБДД.

При осмотре участка местности за домом № по <адрес> (л.д.№) на указанном участке находится автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № 55, зафиксировано внешнее состояние транспортного средства, автомобиль помещен на спецстоянку. ФИО1 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля (л.д№). Автомобиль и документы были осмотрены (л.д.№), установлено, что собственником транспортного средства является ФИО1

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 и по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии со вступившими в законную силу постановлением мирового судьи - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством, при этом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд принимает за основу при вынесения приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, сообщившего, что после совместного распития спиртного следовал на автомобиле, которым управлял подсудимый, которые наблюдали, как подсудимый управлял транспортным средством, его преследовали сотрудники ГИБДД, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые остановили транспортное средство, обнаружили у водителя признаки алкогольного опьянения, отстранив его от управления автомобилем, в установленном порядке провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при получении положительного результата и несогласии с ним подсудимого предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксировали отказ в соответствующем процессуальном документе с использованием видеозаписи, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4,. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № - принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск – хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, который не трудоустроен, с учетом наличия на иждивении двух малолетних детей суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства - автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова