Дело № 2-10058/2022

УИД 45RS0026-01-2022-012126-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Менщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 9 ноября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, управлявшего транспортным средством Riа Ceed, причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla, принадлежащему ФИО2 В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников по договору ОСАГО была застрахована соответственно в ПАО «АСКО-Страхование» и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В порядке прямого возмещения убытка ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 80300 руб., в свою очередь, ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшее ответственность причинителя вреда, возместило ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» понесенные убытки. Согласно представленным документам в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения, а также скрылся с места ДТП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 80 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2609 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменено на ПАО «АСКО».

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

9 ноября 2019 г. ФИО1 управляя автомобилем Riа Ceed, государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 с места ДТП скрылся.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается составленными по факту дорожно-транспортного происшествия материалами ГИБДД.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», признав по заявлению ФИО2 данный случай страховым, выплатило в порядке прямого возмещения убытка страховое возмещение в размере 80 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО «АСКО-Страхование» возместило ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» убытки по выплаченному страховому возмещению в указанном выше размере (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ПАО «АСКО» суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения убытков.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению убытков, а также опровергающих их размер.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесённые в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2609 руб.

Заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины по день фактической уплаты не подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Для применения данной ответственности суд должен установить наличие обстоятельств, при наступлении которых производится начисление процентов.

Вынесение судом решения по данному вопросу до возникновения самого факта удержания, т.е. до нарушения права истца, будет являться разрешением вопроса об отсутствующих обстоятельствах, т.е. разрешение спора при его отсутствии, что не допускается ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд до возникновения нарушения права взыскателя не может давать оценку таким, не возникшим обстоятельствам, как неправомерность удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате. Правовая оценка данных обстоятельств органами, осуществляющими принудительное исполнение решения суда, законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 82 909 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Карпенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2022