Дело № 12-143/2023

УИД 39MS0010-01-2023-001393-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-193/2023 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-193/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 15 июня 2023 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что: сотрудником ДПС не были представлены понятые; прибор «Юпитер» № 014716 имеет погрешности; ФИО1 был трезвым и просил сотрудников ДПС отвезти его на мед. освидетельствование; сертификаты на прибор «Юпитер» и видеокамеру представлено не было; - паспорт, <данные изъяты> <данные изъяты> не может подтверждать гражданство ФИО1, так как был заменен по достижении ФИО1 45 лет и, соответственно, утратил юридическую силу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

На основании ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года.

Частями 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентировано, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2023 года в 05:00 часов на <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 39 АП № 0015546 от 25 марта 2023 года, составленным в присутствии ФИО1, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 ОА № 003084 от 25 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 ХХ № 005301 от 25 марта 2023 года с чеком алкотектора, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации и технического средства измерения «Юпитер», заводской номер 014716, с датой поверки прибора 13 мая 2022 года. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено (0,656 мг/л), с указанными результатами ФИО1 согласился, о чем сделал запись «согласен» в соответствующей графе, удостоверив ее своей подписью;

- сведениями УМВД, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия до 23 апреля 2026 года, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался;

- видеозаписью, на которой зафиксирован ход проведения процессуальных действий с участием ФИО1, и содержание которой подробно изложено в постановлении мирового судьи.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости достаточности, по правила ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором приведено событие административного правонарушения, указана норма, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в присутствии указанного лица, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию его получил нарочно, о чем имеются его собственноручные подписи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Что касается обстоятельств составления инспектором ДПС административного материала в отношении ФИО1 в отсутствие понятых, суд полагает действия инспектора ДПС правомерными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласующийся с данным положением Кодекса РФ об административных правонарушениях п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи.

Согласно ст. ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы видеозаписи могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом РФ об административных правонарушениях не закреплен.

Обязательной видеофиксации подлежат только действия, строго предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Требований о фиксации на видеозапись иных процессуальных действий в ст. ст. 25.7, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в иных положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержится.

Согласно материалам дела отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было произведено с применением видеофиксации.

При таких обстоятельствах, совершение процессуальных действий с обязательным присутствием понятых не требовалось.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Однако записывающее видео устройство, при помощи которого была произведена видеофиксация проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому к нему неприменимы требования закона об обязательном указании наименования технического средства и его номера, равно как и не требуется наличие на указанное устройство сертификата и, соответственно, предъявление такого сертификата лицу, в отношении которого составляется административный материал.

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, изобличающего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не был представлен сертификат на техническое средство измерения «Юпитер» № 014716, также не может быть принято во внимание.

В соответствии с п. п. 3, 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, действующих по состоянию на 06 марта 2023 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Как следует из материалов дела, модель, заводской номер прибора, с применением которого было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чеке алкотектора, с которыми ФИО1 был ознакомлен, подписав чек алкотектора и акт освидетельствования без замечаний, копия акта была ему вручена, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что ФИО1 был продемонстрирован прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование, целостность его клейма, озвучены его данные, предоставлено руководство по эксплуатации технического средства, оглашен срок проверки, а также произведен пробный забор воздуха, зафиксировавший отсутствие паров алкоголя в приборе забора воздуха.

Следовательно, информирование ФИО1, предписанное п. 4 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом.

При этом предъявление водителю свидетельства о поверке технического средства измерения Правилами освидетельствования не предусмотрено.

Следует также отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство об административных правонарушениях предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

Между тем ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, акт освидетельствования подписал, не имея возражений, что также зафиксировано на видеозаписи.

Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных п. 10 Правил освидетельствования, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, у инспектора ДПС не имелось.

Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-193/2023 от 15 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Барышникова