Дело № 2-1920/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003173-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир «1» сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Фомина А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 08.11.2020 в 17 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки – ОПЕЛЬ гос. регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и транспортное средство марки – ...., г.р.з. № принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс» под управлением водителя ФИО2.

Транспортное средство ответчика совершило столкновение с т/с истца, причинив ему механические повреждения.

Ответственность за ДТП ответчика подтверждается извещением о ДТП от 08.11.2020 и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2020.

Для определения стоимости поврежденного ТС, истцом была сделана независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 07.12.2020 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила в размере 20300,00 руб..

Также исследовался вопрос о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составил 124504,47 руб..

Согласно письму АО «АльфаСтрахование» от 15.12.2020 № 520244540, гражданская ответственность ответчика в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО в установленном законом порядке не застрахована.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 20300,00 рублей; сумму убытков в размере 124504,47 руб.; расходы о оплате государственной пошлины в размере 4096,00 руб..

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Установлено, что 08.11.2020 г. в 17 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки – № г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки – .... г.р.з. №, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс», под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП транспортное средство ...., г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № 0323/PVU/01755/20 от 07.12.2020 стоимость ремонта транспортного средства ...., г.р.з. № на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, составляет 20300,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 124504,47 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения № 0323/PVU/01755/20 от 07.12.2020 у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Установлено, что ГУП «Мосгортранс» в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление по факту ДТП от 08.11.2020 о прямом возмещении ущерба по убытку № 0323/PVU/01755/20.

Согласно поступившему письму № 520244540 от 15.12.2020 ГУП «Мосгортранс» отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, то ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит за счет ответчика, как лица, не застраховавшего свою ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежит взысканию ущерб в размере 144804 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4096,00 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» сумму ущерба в размере 144 804,47 рублей, в возврат госпошлины 4096,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 08.09.2022.