Дело №5-49/2025

УИД: 87RS0008-01-2025-000221-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года село Лаврентия

Судья Чукотского районного суда Чукотского автономного округа Гришина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-49/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>., гражданка РФ, замужем, на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Права по ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО1, не состоящая в трудовых отношениях с ИП ФИО1, произвела реализацию гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно ликёроводочное изделие: настойку сладкую «<данные изъяты>» крепостью <данные изъяты> об. в стеклянной таре, емкостью <данные изъяты> литра, в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты> бутылки, стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 и привлекаемое к административной ответственности ФИО4 о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело их отсутствие ввиду занятости на работе (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела указанных лиц.

Принимая во внимание, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении перечисленных лиц, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.17.1. КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет назначения наказания в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. (ред. от 31.11.2024 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права, розничную продажу алкогольной продукции (пива) вправе осуществлять только организации, имеющие лицензию на указанную деятельность.

Как следует из материалов дела, факт розничной продажи физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим реализацию алкогольной продукции (настойку сладкую) по договору купли-продажи в розницу, и не содержащий признаков уголовного деяния, подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 – его <данные изъяты> ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1 (<данные изъяты>).

В деле отсутствуют какие-либо сведения опровергающие показания свидетеля ФИО1,, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 на момент розничной реализации алкогольной продукции не состояла в трудовых отношениях со своим <данные изъяты> – индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно рапорта <данные изъяты> ПП <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в участковый пункт полиции № <данные изъяты> обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что находясь в магазине ИП ФИО1, расположенный рядом с домом № по <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приобрел настойку сладкую «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта <данные изъяты>, в связи с чем просит проверить наличии лицензии на право торговли крепкими спиртными напитками в указанном магазине (<данные изъяты>).

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить в каких магазинах <адрес> торгуют крепкими спиртными напитками без государственной лицензии на право осуществления такой торговли. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он зашел в первый магазин на его пути, а именно: ИП ФИО1, расположенный в <данные изъяты> метрах от первого подъезда <адрес> в <адрес>. За кассой в магазине стояла ФИО4, которую попросил подать что-нибудь из крепкого алкоголя. ФИО4 достала из-под прилавка настойку сладкую «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке объемом <данные изъяты> литра и содержанием этилового спирта <данные изъяты>, так было написано на этикетке. Сама бутылка никаких подозрений не вызывала, на ней присутствовала «Федеральная специальная марка». Помимо этого он приобрел еще <данные изъяты> бутылки пива «<данные изъяты>» в стеклянных бутылках объемом по <данные изъяты> литра каждая, вся покупка вышла на <данные изъяты> рублей. После этого забрал пиво и настойку и пошел в участковый пункт полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где находился сотрудник полиции ФИО3, которому добровольно выдал купленную настойку сладкую «<данные изъяты>», сообщил место приобретения данной настойки и попросил проверить законность торговли данного вида товара в указанном магазине (<данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, согласно которым её <данные изъяты> ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> уехал в командировку в <адрес>, в связи с чем ей пришлось торговать в магазине в его отсутствие без какого-либо оформления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазин зашел житель <данные изъяты> ФИО2 и попросил продать ему <данные изъяты> бутылки пива «<данные изъяты>» в стеклянной таре объемом <данные изъяты> литра каждая, цена <данные изъяты> рублей за бутылку, а также попросил продать ему водку. Она пояснила ФИО2, что водкой не торгуют, но у мужа после новогодних праздников осталась бутылка сладкой настойки «<данные изъяты>» <данные изъяты> алк., которую она бы могла ему продать за <данные изъяты> рублей. ФИО2 согласился, расплатился при помощи банковской карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ушел. Бутылка вышеуказанной настойки была единственной в магазине, муж оставлял её для себя, но так как уехал, то решила, что она ему не нужна и продать её, так как сама спиртное не употребляю. О том, что торговать крепкими спиртными напитками без лицензии нельзя знала, вину свою признает и раскаивается (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 в объяснениях указал, что является владельцем магазина ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> котором осуществляется розничная торговля продуктами питания, хозяйственными товарами и слабоалкогольной продукции, не требующей специальной лицензии для их продажи. В магазине торгует сам, а на время его отсутствия может торговать жена ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ улетел в <данные изъяты>, вместо себя продавцом в магазине оставил свою жену ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ продала в магазине бутылку настойки сладкой «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра в стеклянной таре, и теперь её вызывают в полицию для дачи объяснений по данному поводу. Данная настойка осталась после новогодних праздников, дома её хранить не стал, так как есть несовершеннолетний сын и не хотел, чтобы он видел спиртное дома. В ходе разговора жена ему пояснила причину продажи данной настойки, так как решила, что данная настойка ему не нужна, вот и продала её, оценив в <данные изъяты> рублей. Лично каких-либо распоряжений на продажу указанной настойки жене не давал. Трудовые отношения с ФИО4 не заключены (<данные изъяты>).

Указанные действия ФИО4 не содержат признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренных:

- ст.151.1 УК РФ, так как покупатель ФИО2 на момент приобретения алкогольной продукции достиг совершеннолетнего возраста (36 лет);

- ст. 171.3 УК РФ, так как в действиях ФИО4 отсутствуют квалифицирующие признаки данного состава, а именно: реализованная алкогольная продукция стоимостью <данные изъяты> рублей не превышает крупный (100 000 рублей) и особо крупный (1 000 000 рублей) размеры, а также не установлено, что незаконная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии осуществлялась в составе организованной группы;

- ст. 174.4 УК РФ, так как ФИО4 ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не привлекалась.

Обобщая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1., объяснениями ФИО4, данными при составлении административного протокола, а актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки по приложению «Антиконтрофакт алко» от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Из справки-характеристики на ФИО4 следует, что она положительно характеризуется по месту жительства. По характеру общительная, улыбчивая, ответственная, чистоплотная, внимательная мать и добрая жена, является примером для детей. Муж ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалоб на поведение в быту и общественных местах в администрацию не поступало. К административной ответственности согласно сведениям ИБД «Регион» не привлекалась (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаются: по п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, по ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ - признании вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что должностным лицом ФИО3 не представлено в суд доказательств того, что в результате совершения ФИО4, рассматриваемого административного правонарушения, возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, угроза здоровью и жизни людей, либо его действия повлекли нарушение прав и интересов государства и граждан.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекшим нарушение прав и интересов государства и граждан), а также характер правонарушения, роли правонарушителя, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю, что совершенное ФИО4 административное правонарушение является малозначительным, а потому считаю возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть, освободить ФИО4 от ответственности и ограничиться устным замечанием в её адрес.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Принимая во внимание, что должностным лицом в ходе сбора материалов дела об административном правонарушении одна бутылка настойки сладкой «<данные изъяты>» крепостью <данные изъяты> об. в стеклянной таре, емкостью <данные изъяты> литра, была признана вещественным доказательством по делу и хранится в комнате вещественных доказательств ПП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что гражданин ФИО2 приобрел её по договору купли-продажи и заплатил за неё <данные изъяты> рублей, а материалы дела не содержат сведения о возврате ему указанных денежных средств, то прихожу к выводу, что указанная алкогольная продукция подлежит возвращению законному владельцу - ФИО2

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием о недопустимости нарушения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Одну бутылку настойки сладкой «<данные изъяты>» крепостью <данные изъяты> об. в стеклянной таре, емкостью <данные изъяты> литра, которая хранится в комнате вещественных доказательств ПП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть законному владельцу – ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина