Решение по делу № 2-239/2023 от 03.10.2023 - о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, встречному иску <ФИО> к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Дело № 2-239/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000710-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) - представителя Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - адвоката Будниковой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок, встречному иску ФИО5 к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минэкономразвития Чувашии) обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи. Иск мотивирован тем, что 05.05.2022 на основании приказов Минэкономразвития Чувашии от 30.09.2020 № и № между Минэкономразвития Чувашии (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики. Согласно договору аренды арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 5817 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с видом разрешенного использования: для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП- филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО6 на праве собственности: гараж с кадастровым номером №, площадью 210,6 кв.м; пристрой с кадастровым номером №, площадью 283,4 кв.м; проходная будка с кадастровым номером №, площадью 59,1 кв.м. Срок аренды по договору установлен с 05.10.2020 по 07.09.2030, земельный участок был передан арендатору 05.10.2020 по акту приема-передачи. 24.05.2022 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, номер государственной регистрации №-21/051/2022-7. По условиям заключенного договора арендатор ФИО6, в том числе, обязалась использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (п. 3.4.4); не возводить на нем строения, сооружения и не осуществлять улучшения, вызванные потребностью арендатора, без письменного согласия арендодателя (п.3.4.6); не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка (п. 3.4.7); в случае досрочного расторжения договора привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования (п. ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, арендодатель оставил за собой право беспрепятственного доступа на территорию арендованного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п. 3.1.1); право требовать досрочного расторжения в одностороннем порядке договора при невыполнении арендатором условий договора, при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.1.3). 28.03.2023 Минэкономразвития Чувашии был проведен выездной осмотр предоставленного ФИО5 в аренду земельного участка, в ходе которого обнаружено, что на территории земельного участка в нарушение условий договора без согласия арендодателя установлен временный объект некапитального строительства - навес, под которым складированы пиломатериалы арендатора ФИО5, по периметру забора - открыто складированы ее же строительные материалы. На стенах зданий имеются вывески рекламного характера об ассортименте (характеристиках) строительных материалов. Полагая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используется арендатором не в соответствии с разрешенным видом использования - "для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии", а в целях осуществления предпринимательской деятельности - розничной (оптовой) торговли строительными материалами. Также, в нарушение условий договора аренды арендатором без письменного согласия арендодателя на земельном участке установлен временный объект некапитального строительства – навес. Минэкономразвития Чувашии претензионным письмом № от 04.04.2023 предложено ФИО5 досрочно расторгнуть договор аренды, освободить арендуемый земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи арендодателю. До настоящего времени допущенные арендатором нарушения не устранены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть заключенный между Минэкономразвития Чувашии и ФИО5 договор № от 05.05.2022 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5817 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с видом разрешенного использования: для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии, в связи с нарушением существенных условий договора; обязать ФИО5 освободить названный земельный участок от складированных материалов и построенного навеса, привести земельный участок в надлежащее состояние; обязать ФИО5 вернуть Минэкономразвития Чувашии вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к Минэкономразвития Чувашии, в котором просит признать незаконным отказ Министерства в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме от 04.04.2023 за №; обязать Минэкономразвития Чувашии произвести замену вида разрешенного использования земельного участка площадью 5817 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с вида "для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии" на вид разрешенного использования 2.7.1. "Хранение автотранспорт"; обязать Минэкономразвития Чувашии заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. Заявленные встречные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № от 17.08.2020, заключенного с ГУП "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии, ФИО5 является собственником трех объектов недвижимого имущества (гаража, площадью 210,6 кв.м, с кадастровым номером №, проходной будки, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером № и пристроя, площадью 283,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Одновременно с переходом права собственности на приобретенное недвижимое имущество покупателю было передано право аренды земельного участка на тех же условиях, что существовали у продавца недвижимости на дату заключения договора.Распоряжением Минэкономразвития Чувашии №-р от 05.10.2020 ей (ФИО5) был предоставлен в аренду сроком до 07.09.2030 земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 5817 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с видом разрешенного использования "для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии". По утверждению истца по встречному иску, в целях изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с вида "для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии" на вид "для хранения автотранспорта" она неоднократно обращалась в Минэкономразвития Чувашии с соответствующими заявлениями, которые были оставлены последним без удовлетворения со ссылкой на нецелевое (для осуществления предпринимательской деятельности - розничной (оптовой) торговли) использование арендованного земельного участка. С очередным решением Минэкономразвития Чувашии от 04.04.2023 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 не согласна, считает его незаконным, поскольку статуса предпринимателя не имеет, складирование строительных материалов и возведение временного объекта некапитального строительства не свидетельствуют о существенном нарушении ею условий договора аренды и нецелевом использовании земельного участка, полагает, что данный отказ носит формальный характер. Также, истец по встречному иску настаивает на наличии у нее исключительного права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем, считает, что спорный земельный участок подлежит отчуждению ей по договору купли-продажи на условиях, изложенных в проекте договора, приложенного к предложению о заключении договора купли-продажи (оферте) от 07.08.2023.

Определением суда от 11.07.2023 постановлено принять встречный иск ФИО5 к Минэконоразвития Чувашии о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, обязании произвести замену вида разрешенного использования и заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов, рассмотреть в рамках гражданского дела № 2-239/2023 совместно с первоначальным иском Минэконоразвития Чувашии к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок и вернуть по акту приема-передачи. Кроме того, этим же определением администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В период нахождения дела в производстве суда протокольными определениями в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Росреестра по Чувашской Республике (определение от 21.06.2023), ГУП "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии в лице конкурсного управляющего ФИО1, Управление ФНС по Чувашской Республике (определение от 07.08.2023), филиал ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике (определение от 13.09.2023).

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третьи лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) - представитель Минэкономразвития Чувашии ФИО4 заявленные требования по первоначальному иску поддержал, просил удовлетворить полностью по мотивам и основаниям, изложенным в иске, а встречные требования ФИО5 не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве от 04.08.2023 №, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом пояснил, что основанием требования Минэкономразвития Чувашии о расторжении договора аренды земельного участка с последующим его возвратом арендодателю является неиспользование ФИО5 земельного участка в соответствии с целевым назначением, что подтверждается актом выездного обследования с приложенным фотоматериалом, из которых следует, что на земельном участке имеются признаки его использования в предпринимательских целях - для розничной (оптовой) торговли стройматериалами, при этом арендатор ни предпринимателем, ни руководителем юридического лица, не является. Также, в ходе обследования комиссией установлен факт возведения ФИО5 на арендуемом земельном участке сооружения- навеса в отсутствие письменного согласия арендодателя, что нарушает условия договора аренды. По встречным требованиям полагал, что у Минэкономразвития Чувашии отсутствует обязанность по отчуждению спорного земельного участка, вопрос о передаче арендуемого земельного участка в собственность арендатору возник только лишь в ходе разрешения настоящего гражданского дела, само по себе обращение заинтересованного лица о предоставлении земельного участка в собственность не предусматривает обязанность собственника в обязательном порядке заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. Кроме того, установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного в заявлении ФИО5 о его предоставлении в собственность, в предложении о заключении договора купли-продажи, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Считал, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для оспаривания отказа Минэкономразвития Чувашии в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенного в письме от 04.04.2023 №, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, вести свое дело в суде через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - адвокат Будникова С.В. исковые требования Минэкономразвития Чувашии не признала, просила в их удовлетворении отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях от 19.06.2023, вновь привела их суду. Встречные исковые требования своего доверителя ФИО5 поддержала, настаивала на их удовлетворении, привела пояснения, аналогичные по своему содержанию встречного искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени разбирательства дела извещены заблаговременно, надлежащим образом.

В отзыве на иск от 21.09.2023 № директор филиала ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2, обращая внимание суда на наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на ранее учтенный спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5817 кв.м, категории - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии, за Чувашской Республикой, и права аренды на срок с 05.10.2020 по 07.09.2030 за ФИО5, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В поступившем 28.09.2023 в суд ходатайстве заместитель руководителя УФНС России по Чувашской Республике ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело по иску Минэкономразвития Чувашии к ФИО5 и встречному иску ФИО5 к Минэкономразвития Чувашии в их отсутствие.

Все поступившие указанные отзывы и ходатайства приобщены к материалам гражданского дела. От иных третьих лиц каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило. С учетом мнений явившихся участников процесса, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя Минэкономразвития Чувашии ФИО4 и представителя ФИО5 - адвоката Будниковой С.В., исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, согласно которым при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие- в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку разделение исковых требований Минэкономразвития Чувашии и встречных требований ФИО5 невозможно, в связи с их взаимосвязанностью, суд рассматривает настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 приведенной статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса. Одним из таких требований является использование земельного участка не по целевому назначению.

Оценив правоотношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка № от 05.05.2022, суд считает, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). Статья 615 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены. Пунктом 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным, что по заключенному договору аренды № от 05.05.2022 Минэкономразвития Чувашии (арендодатель) передало ФИО5 (арендатору) во временное владение и пользование на срок с 05.10.2020 по 07.09.2030 земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, площадью 5817 кв.м, с кадастровым номером 21:16011204:33, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с видом разрешенного использования- "для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии". Государственная регистрация договора аренды земельного участка в ЕГРН осуществлена 24.05.2022. В пункте 3.3.1 договора аренды земельного участка определено, что арендатор имеет права использовать участок на условиях, установленных настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством. Пунктами 3.4.4, 3.4.6, 3.4.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; не возводить на нем строений, сооружений и не осуществлять иных улучшений, вызванных потребностью арендатора, без письменного согласия арендодателя; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка. Из пункта 3.4.10 договора следует, что в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования. Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора; требовать от арендатора устранения выявленных арендодателем нарушений условий договора; требовать в одностороннем порядке досрочного расторжения договора при невыполнении арендатором условий договора, при использовании участка не по целевому назначению, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Сведений об изменении в последующем условий заключенного сторонами договора аренды земельного участка суду не представлено.

На основании распоряжения N 138-р от 27.03.2023 в целях проверки соблюдения ФИО5 условий договора аренды земельного участка, Минэкономразвития Чувашии с участием арендатора ФИО5 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:16011204:33, в ходе которого установлены нарушения условий договора в части использования земельного участка не в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования, а также строительства на территории участка сооружения без письменного на то согласия арендодателя, что подтверждается актом от 28.03.2023 обследования земельного участка N 85 от 17.01.2020. Арендатору предложено в месячный срок обеспечить освобождение земельного участка от складированных материалов и построенного навеса, привести участок в надлежащее состояние, досрочно расторгнуть договор и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Из фотоматериала к акту видно, что на территории участка возведен временный объект некапитального строительства - навес, под которым складированы пиломатериалы, а также открыто складированы различные стройматериалы (кирпич, железобетонные блоки, железобетонные кольца колодцев, плиты перекрытия колодцев, профнастил) и бочки, принадлежащие ФИО5, на стенах зданий имеются вывески рекламного характера об ассортименте имеющихся стройматериалов.

На момент проведения проверки земельного участка ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя не имела, запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 08.04.2021.

07.04.2023 в адрес ФИО5 арендодателем направлена претензия от 04.04.2023, в которой арендатору предложено в месячный срок в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ досрочно расторгнуть договор аренды от 05.05.2022 N 1514. Данная претензия получена ФИО5 11.04.2023. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, земельный участок не освобожден. Минэкономразвития Чувашии просило расторгнуть договор аренды, ссылаясь на использование ФИО5 арендованного земельного участка не по целевому назначению, путем осуществления на нем торговой деятельности и возведения сооружения для собственных потребностей, в отсутствие на то письменного разрешения арендодателя.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в п.1 ст. 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предметом договора аренды от 05.05.2022 является земельный участок с разрешенным видом использования - для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии. Сведения о виде разрешенного использования внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 31.05.2023 №№.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, арендатор ФИО5 выразила согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором. При этом предоставление земельного участка ФИО5 в аренду было обусловлено обязанностью его использования в целях, в которых земельный участок предоставлялся арендодателем. Между тем, истцом (ответчиком по встречному иску) Минэкономразвития Чувашии представлено достаточно доказательств, документально подтверждающих, что предоставленный в аренду ФИО5 земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, а также, что в нарушение условий договора ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 на арендованном земельном участке возведен без согласия арендодателя - Минэкономразвития Чувашии объект некапитального строительства. Соглашаясь с позицией Минэкономразвития Чувашии, суд приходит к убеждению, что приведенные истцом (ответчиком по встречному иску) обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка. В данном случае совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности требования истца (ответчика по встречному иску) о расторжении договора аренды.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из того, что договор аренды земельного участка судом расторгается, требования о возложении на ФИО5 обязанности освободить земельный участок и возвратить его Минэкономразвития Чувашии также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Минэкономразвития Чувашии к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные требования ФИО5 к Минэкономразвития Чувашии, суд приходит к следующему.

Из содержания подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Исследованными судом документами подтверждается, что земельный участок предоставлен истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) в аренду на основании договора от 05.05.2022 № как собственнику недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке и приобретенного по договору купли-продажи № от 17.08.2020, заключенному с ГУП "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии, без проведения аукциона. Согласно п. 1.1 договора аренды земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО5 с видом разрешенного использования "для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии". На спорном земельном участке находятся следующие объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО5: гараж, площадью 210,6 кв.м, с кадастровым номером №; проходная будка, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером №; пристрой, площадью 283,9 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда.

Как считает истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску), в связи со сменой правообладателя объектов недвижимости цель использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его виду разрешенного использования и классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N п/0412.

В целях изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка, территориально расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), на предусмотренный градостроительным регламентом для данной зоны вид- "хранение автотранспорта" ФИО5 обратилась в Минэкономразвития Чувашии, ссылаясь на Правила землепользования и застройки Мариинско-Посадского городского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов от 30.03.2017 №С-28/03. 04.04.2023 Минэкономразвития Чувашии отказало ФИО5 в изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка со ссылкой на то, что фактически земельный участок используется последней в целях осуществления предпринимательской деятельности - для розничной (оптовой) торговли строительными материалами.

На дополнительные вопросы представитель Минэкономразвития Чувашии ФИО4 пояснил, что в изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии" на "хранение автотранспорта" отказано в том числе и в связи с тем, что передача прав и обязанностей по договору аренды была согласована с учетом установленного разрешенного использования земельного участка.

Суд принимает во внимание, что вопросы, касающиеся эксплуатации зданий и сооружений, регулируются как градостроительным законодательством, так и нормами земельного законодательства.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем, названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе, в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков в целях строительства (как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункты 2,3).

По делу установлено, что спорный публичный земельный участок предоставлен в аренду без торгов по договору аренды арендатору ФИО5, которой принадлежат находящиеся на данном земельном участке в соответствии с надлежащими правоустанавливающими документами объекты недвижимого имущества. Приобретая объекты недвижимого имущества и право аренды по договору аренды, ФИО5, к которой перешли права и обязанности арендатора, выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. ФИО5 как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от Минэкономразвития, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в зоне, предусматривающей в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка "хранение автотранспорта", само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, в том числе условно разрешенный (для хранения автотранспорта), изменить его и использовать без волеизъявления собственника.

Волеизъявление арендатора, как обладателя обязательственного права, направленное на использование земельного участка иным образом, не предусмотренным договору, в том числе и посредством получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не является абсолютной, не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 ЗК РФ противоречит фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивает его права. Не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) не допускается. Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 450 и 451 ГК РФ. Следовательно, отказ Минэкономразвития Чувашии ФИО5 в изменении вида разрешенного использования земельного участка соответствует действующему законодательству.

Рассматривая и разрешая требования ФИО5 по встречному иску о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу частей 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу подп. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм закона, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 указанного Кодекса. Исходя из подпункта 3 пункта 5 ст.39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Судом установлено, что по условиям договора аренды земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен ФИО5 с видом разрешенного использования "для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии". Соответствующие сведения о данном виде разрешенного использования внесены и содержатся в ЕГРН. Вместе с тем, в предлагаемом к заключению проекте договора купли-продажи ФИО5 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указан как "хранение автотранспорта" (п. 1.1 проекта договора). Изложенное позволяет прийти к выводу, что разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям его использования.

Также, суд считает доказанным, что обязанность по отчуждению спорного земельного участка у ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) отсутствует. Само по себе обращение заинтересованного лица о предоставлении земельного участка не предусматривает обязанность собственника в обязательном порядке заключить договор купли-продажи земельного участка.

Кроме того, суд соглашается с доводами Минэкономразвития Чувашии, что указанная в п. 3.1 проекта договора цена земельного участка в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка не соответствует п. 2.3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.10.2007 № 269 «О размерах платы на землю», согласно которому при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов цена таких земельных участков устанавливается в размере их кадастровой стоимости. По делу установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок является государственной собственностью Чувашской Республики, кадастровая стоимость которого составляет 3557619,03 руб.

Остальные приведенные мотивы во встречном иске ФИО5 и в возражениях на первоначальный иск не имеют юридического значения для разрешения спора по делу. Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означает нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО5 к Минэкономразвития Чувашии о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска Минэкономразвития Чувашии, согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО5, как не освобожденной от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики" в размере 900 (девятьсот) руб., с учетом заявленных трех требований имущественного характера, не подлежащих оценке, из расчета: 3 х 300 = 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО5, <данные изъяты>, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики и ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 5817 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с видом разрешенного использования: для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП- филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии, в связи с нарушением существенных условий договора.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 5817 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от складированных материалов и построенного навеса, привести данный земельный участок в надлежащее состояние.

Обязать ФИО5 вернуть Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 5817 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по акту приема-передачи в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, <данные изъяты>, к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №; возложении обязанности произвести замену вида разрешенного использования земельного участка, площадью 5817 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с вида "для использования под территорией автоколонны Новочебоксарского ПАТП - филиала ГУП "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии" на вид разрешенного использования 2.7.1. "Хранение автотранспорта"; и заключить с ней (ФИО5) договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, отказать.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования "Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики" государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года