УИД 04RS0019-01-2022-001083-10
Дело № 2а-44/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 09 января 2023 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,
установил:
обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель ООО «СААБ» ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП ФИО1 об окончании указанного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №СП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прибайкальского района о взыскании задолженности в размере 85810,11 руб. с должника ФИО3 Основанием для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. Однако судебный пристав-исполнитель проявила бездействие, поскольку ею не были совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.
Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, представитель административного ответчика Прибайкальского РОСП, Управления ФССП по РБ, начальник Прибайкальского РОСП, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель административного истца ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ, начальник Прибайкальского РОСП, заинтересованное лицо ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №СП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прибайкальского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору в размере 84 443,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1367 руб.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД, операторам связи, ФМС, ПФР, ФНС, банки.
Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации(ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе исполнительного производства денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, а также транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному документу, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий послужило основанием для вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно положениям ст. 46 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФСП по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева