Постановление по делу № 5-160/2023 от 05.06.2023

Дело № 5-160/2023

76RS0008-01-2023-000848-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 5 июня 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Кенгуру» по доверенности ФИО1, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ООО «Кенгуру» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кенгуру», ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 00 мин. 10.05.2023 г. по 16 час. 00 мин. 10.05.2023 г. в помещениях ООО «Кенгуру» расположенных по адресу: <...>, на основании решения главного государственного инспектора Переславского района Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 №2304/004-76/8-В от 27.04.2023 г. был проведен внеплановый инспекционный визит с целью контроля за выполнением предписания №11/1/11 от 03.02.2022 г. и соблюдением требований пожарной безопасности в принадлежащих ООО «Кенгуру» на праве собственности помещениях, по результату которой было выявлено наличие нарушений требований пожарной безопасности, к устранению которых в срок до 10.01.2023 г. ООО «Кенгуру» обязывалось ранее выданным предписанием, а именно не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 предписания №11/1/11 от 03.02.2022 г., касающиеся устранения следующих нарушений:

1) АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) отсутствует и не соблюдены проектные решения в производственном помещении, складе сырья и готовой продукции, операторной производства, помещении охраны и коридора на 1-м этаже встройки производственного здания, подсобные помещения (бывшая столовая) на 2-м этаже встройки производственного здания, кабинет кладовщика на 4-м этаже встройки производственного здания, кладовая у кабинета директора, помещение №4 на 3-м этаже встройки производственного здания, серверная, вагончик кладовщиков, сторожка, дворницкая, чем нарушены: п.4 табл.3 НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №315; п.54 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; положения СП 484.1311500.2020;

2) СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией) отсутствует и не соблюдены проектные решения (помещения колерной, склад сырья и готовой продукции, операторной производства, подсобные помещения (бывшая столовая) на 2-м этаже встройки производственного здания, коридор мужской раздевалки), чем нарушены: НПБ 104-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323; п.654 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; положения СП 484.1311500. 2020;

3) существующая на объекте защиты АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) и СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией) не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не соблюдены проектные решения (требуются замена шлейфов, замена звуковых и световых оповещателей системы оповещения, установка пожарных извещателей и звуковых оповещателей в соответствии с требованиями норм (расстояние до стен (потолка), расстояние до электросветильников), чем нарушены: НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №315; НПБ 104-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323; п.54 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, п.7 ст.84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.8 СП 6.13130.2013; п.4.4 СП 3.13130.2009;

4) отсутствуют эвакуационные выходы с 2-го, 3-го и технического этажей административного корпуса, чем нарушены: п.23 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; п.п. 1, 14 ст.89, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

5) помещение цеха (производственное) на оборудовано системой пожаротушения, чем нарушены: п.9.2 табл.3 приложения III НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №315; п.п. 1, 14 ст.89, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

6) допускается эксплуатация металлических строительных конструкций производственного здания и технического этажа с пределом огнестойкости ниже требуемого, чем нарушены: п.13 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

7) не предусмотрено открывание створок зенитных фонарей механизированным (с включением механизмов открывания у выходов из помещений), дублированным ручным управлением, чем нарушены: п.6.2.7 СП 3.13130.2009; ст.52, глава 16, ст. 88, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

При этом ранее постановлением судьи Переславского районного суда от 11.03.2022 г. ООО «Кенгуру» привлекалось к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем предписание №11/1/11 от 03.02.2022 г. не исполнило повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО «Кенгуру» по доверенности ФИО1 с обстоятельствами, изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что действительно предписание в полном объеме не исполнено, поскольку это требует значительных материальных затрат, в то время как Общество испытывает финансовые трудности из за сложной ситуации на рынке. Тем не менее работы ведутся, в настоящее время выполнены работы по оборудованию системы вентиляции в соответствии с правилами пожарной безопасности. С учетом тяжелого финансового положения предприятия, защитник ООО «Кенгуру» ходатайствовал о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи. Представитель Отдела надзорной деятельности по Переславскому району ГУ МВС России по Ярославской области в суд не прибыл, извещался надлежаще, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 14 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор,, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном бездействии лица по устранению требований пожарной безопасности, которые такому лицу предъявляет должностное лицо органа государственного пожарного надзора в форме предписания, исполняя государственную функцию в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в силу которого согласно положений ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара. При этом согласно положениям ст.ст.34, 37 того же Федерального закона №69-ФЗ граждане и организации должны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Копией предписания №11/1/11 от 03.02.2022 г. подтверждено, что проведенной в отношении ООО «Кенгуру» проверкой были выявлены нарушения данным лицом в принадлежащих ему помещениях требований пожарной безопасности и предписано устранить следующие нарушения:

2) СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией) отсутствует и не соблюдены проектные решения (помещения колерной, складе сырья и готовой продукции, операторной производства, подсобные помещения (бывшая столовая) на 2-м этаже встройки производственного здания, коридор мужской раздевалки), чем нарушены: НПБ 104-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323; п.654 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п.4.8, 5.3 СП 3.13130.2009;

5) не предусмотрено объемно-планировочных и конструктивных решений безопасных зон в административном здании (в том числе посредством устройства незадымляемых лестничных клеток), а также посредством использования технических средство защиты людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (в том числе средств противодымной защиты), чем нарушены: п. 2 ст.55, ст.56, п. 4 ст.85, п.19 ст.88, п.14 ст.89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.27, п.6.5.64 СП 3.13130.2009;

6) помещение цеха (производственное) на оборудовано системой пожаротушения, чем нарушены: п.9.2 табл.3 приложения III НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №315; п.п. 1, 14 ст.89, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

7) допускается эксплуатация металлических строительных конструкций производственного здания и технического этажа с пределом огнестойкости ниже требуемого, чем нарушены: п.13 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, ст.58 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

8) не предусмотрено открывание створок зенитных фонарей механизированным (с включением механизмов открывания у выходов из помещений), дублированным ручным управлением, чем нарушены: п.6.2.7 СП 3.13130.2009; ст.52, глава 16, ст. 88, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом указанные нарушения надлежало устранить до 10.01.2023 г. Указанное предписание было получено законным представителем ООО «Кенгуру» его генеральным директором ФИО3 03.02.2022 г. Факт получения предписания, характер указанных в нем нарушений требований пожарной безопасности и обязанность по их устранению защитником ООО «Кенгуру» по делу не оспариваются.

Протоколом об административном правонарушении №52 от 10.05.2023 г., с которым при его составлении представитель ООО «Кенгуру» - директор по производству ФИО4 согласился (л.д. 15-16), актом выездного внепланового инспекционного визита №5 от 10.05.2023 г. (л.д. 13-14) подтверждено, что в ООО «Кенгуру» по состоянию на 10.05.2023 г. из перечисленных в предписании нарушений требований пожарной безопасности имеются те же, что перечислены в предписании в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 из чего следует, что в полном объеме указанное предписание органа пожарного надзора в установленный им срок Обществом исполнено не было.

Наличие на момент проверки и перечисленных в акте выездного внепланового инспекционного визита указанных нарушений требований пожарной безопасности в принадлежащих ООО «Кенгуру» помещениях защитником ООО «Кенгуру» в суде не оспаривается, доказательств обратного не предоставлялось как на стадии составления протоколов об административных правонарушениях, так не представлено таковых и в суд при рассмотрении данного дела по существу.

В то же время, по ряду неисполненных пунктов предписания, которые соответственно нашли свое отражение в акте выездного внепланового инспекционного визита и в протоколе об административном правонарушении, судья не считает обоснованным и доказанным следующие нарушения требований пожарной безопасности и неисполнение требований предписаний.

Так, содержащиеся в пунктах 1, 2, 3, 5 предписании ссылки на требований НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №315 и НПБ 104-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 неправомерны, поскольку положения НПБ 110-03 и НПБ 104-03 не применяются в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в т.ч. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464, которым утверждены требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации. Таким образом не ясно, требования какого-именно нормативного акта нарушены.

Содержащаяся в пункте 2 предписания ссылка на п.654 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 также не правомерна, поскольку такой пункт в Правилах противопожарного режима отсутствует, в связи с чем не ясно, какие конкретно требования нарушены.

Содержащаяся в пункте 3 предписания ссылка на п.4.8 СП 6.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» судья также находит неправомерным, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 06.04.2021 N 200, утвердившего новый Свод правил. Несмотря на то, что указанный документ утратил силу после вынесения предписания, должностным лицом не приведена аналогичная норма, действующая в настоящее время, в связи с чем не ясно, какие конкретно требования нарушены.

При данных недостатках вытекающие из акта выездного внепланового инспекционного визита и протокола об административном правонарушении перечисленные нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся в пунктах 1, 2, 3, 5 предписания 11/1/11 судья признает недоказанными, а содержащиеся в них требования об устранении нарушений незаконными, в силу чего их неисполнение в вину ООО «Кенгуру» поставлено быть не может.

Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пункте 5 предписания 11/1/11, связанные с отсутствием системы вентиляции в соответствии с правилами пожарной безопасности были устранены до истечения срока их исполнения, что подтверждается предоставленным защитником ООО «Кенгуру» договором, а также копией платежного поручения за поставку и монтаж материалов и оборудования для системы вентиляции.

Оставшиеся же нарушения требования пожарной безопасности, перечисленные в предписании 11/1/11 от 03.02.2023 г. до настоящего времени не устранены.

Так, по пункту 1 предписания 11/1/11 действительно не устранено имевшее место в помещениях ООО «Кенгуру» нарушения, связанные с отсутствием АУПС (автоматической установкой пожарной сигнализации), в нарушение п.54 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.А4 прил.А СП 5.13130.2009*.

По пункту 2 предписания 11/1/11 действительно не устранено имевшее место в помещениях ООО «Кенгуру» нарушения, связанные с отсутствием СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией), в нарушение ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п.4.8, 5.3 СП 3.13130.2009.

По пункту 3 предписания 11/1/11 действительно не устранено имевшее место нарушение, связанное с тем, что существующая на объекте защиты АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) и СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией) не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не соблюдены проектные решения, в нарушение п.54 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, п.7 ст.84 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.4 СП 3.13130.2009.

По пункту 4 предписания 11/1/11 действительно не устранено имевшее место нарушение, связанное с отсутствием эвакуационных выходов с 2-го, 3-го и технического этажей административного корпуса, в нарушение п.23 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; п.п. 1, 14 ст.89, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.9, п.6.13 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По пункту 6 предписания 11/1/11 действительно не устранено имевшее место нарушение, связанное с тем что помещение цеха на оборудовано системой пожаротушения, в нарушение п.п. 1, 14 ст.89, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По пункту 7 предписания 11/1/11 действительно не устранено имевшее место нарушение, связанное с тем, что допускается эксплуатация металлических строительных конструкций производственного здания и технического этажа с пределом огнестойкости ниже требуемого, в нарушение п.13 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6, ст.58 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По пункту 8 предписания 11/1/11 действительно не устранено имевшее место нарушение, связанное с тем, что не предусмотрено открывание створок зенитных фонарей механизированным (с включением механизмов открывания у выходов из помещений), дублированным ручным управлением, в нарушение п.6.2.7 СП 3.13130.2009; ст.52, глава 16, ст. 88, ч.4 ст.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В связи с этим судья признает доказанным, что в установленный предписанием срок ООО «Кенгуру» пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 предписания не исполнило, нарушения требований пожарной безопасности не устранило, и данное бездействия допустило виновно при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Копией постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11.03.2022 г. (л.д. 8-10) подтверждено, что ООО «Кенгуру» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем действительно неисполнение предписания органа пожарного надзора №11/1/11 от 03.02.2022 г. допустило повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом вина ООО «Кенгуру» в совершении административного правонарушения доказана и его деяние правильно квалифицировано ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ООО «Кенгуру» деяния малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает поскольку характер нарушений требований пожарной безопасности, которые в соответствии с вынесенным предписанием Обществом устранены не были, в случае возникновения пожара создают реальную угрозу для жизни и здоровья работников предприятия.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания ООО «Кенгуру» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, и считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывая сложное материальное положение предприятия, те обстоятельства, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания и устранению нарушений требований пожарной безопасности, наличие смягчающих обстоятельств, связанных с частичным устранением последствий правонарушения, судья полагает возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание Обществу ниже минимального предела, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кенгуру» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: Ярославская обл., г. Переславль - Залесский, ул. Фалелеевская, д.4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф уплатить на имя получателя: УФК по Ярославской области ( для УГПН), КПП 760401001, ИНН <***> ГУ МЧС Ярославской области, ОКТМО 78632000, счет получателя платежа 40101810700000010010 в Отделении по Ярославской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО БИК 047888001, КБК 17711627000016000140, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин