Дело № 12-1226/2023

УИД 27RS0009-01-2023-000850-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу директора ФИО7 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8 № № от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таурус»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора ФИО9 от 29.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таурус». Данное постановление направлено в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Определением от 06.09.2023 дело направлено для рассмотрения по существу по подведомственности в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10 от 22 сентября 2023 года ООО «Таурус» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Таурус» признано виновным за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выявленные 19 июня 2023 года, а именно за то, что допустило горение твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что является нарушением требований, установленных ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1 п. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 1, 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 260 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3684-21.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, директор ФИО11 не оспаривая существа административного правонарушения, просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Таурус», изменить, назначив наказание в соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Указывает, что ООО «Таурус» с 10.10.2018 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий. Кроме того, указывает, что место рассмотрения дела об административном правонарушении определено с нарушением ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело должно было рассматриваться по месту его совершения в <адрес>

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде должностное лицо Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО12 с жалобой не согласилась, пояснила, что основания для снижения административного штрафа отсутствуют, в связи с наличием отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку при горении отходов выделяются вредные вещества, которые пагубно влияют на жизнь и здоровье людей, указанный земельный участок находится рядом с <адрес>, и пожар мог отрицательно сказаться на здоровье жителей данного населенного пункта. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В качестве прокурора в суде присутствовала помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО13 которая с доводами жалобы не согласилась, в связи с наличием по делу отягчающих обстоятельств, просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО14 заключение прокурора ФИО15., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.1 ст. 13.4 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена. Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные Правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пунктом 260 СанПиН 2.1.3684-21 установлено недопущение сжигания ТКО вне специализированных установок, а также принятие мер по недопустимости самовозгорания ТКО.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой при рассмотрении информации администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 21.06.2023 № 1-23/3737 «О сжигании отходов ООО «Таурус» на земельном участке» установлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления и об охране атмосферного воздуха.

Администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края 09.11.2020 с ООО «Таурус» заключен договор аренды № №. По условиям п. 1.1 Договора Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 15029 м2 на 49 лет (пункт 2.1) из земель категории «Земли населенных пунктов» для размещения твердых коммунальных отходов, который расположен по адресу <адрес>.

Эксплуатацию указанной свалки с 09.11.2020 осуществляет ООО «Таурус».

Согласно информации администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 21.06.2023 № № 19.06.2023 на земельном участке с кадастровым номером № происходило горение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Таурус» допустило горение твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что является нарушением требований, установленных ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1 п. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 1, 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 260 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3684-21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Таурус» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ООО «Таурус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023; сообщением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 21.06.2023 № №; фототаблицей; договором аренды земельного участка от 09.11.2020, актом приема-передачи земельного участка от 09.11.2020; оперативной сводкой о происшедших пожарах и авариях с 19.06.2023 по 20.06.2023; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Таурус» и другими материалами дела, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Кроме того, данный факт по существу в жалобе не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Таурус», сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ООО «Таурус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований действующего законодательства при обращении с отходами производства и потребления является правильным.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ООО «Таурус» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «Таурус», являясь юридическим лицом, обязано было соблюдать вышеназванные санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Таурус» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Таурус» не допущено.

Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подсудности, рассмотрении дела неправомочным административным органом не нашли своего подтверждения, основаны на неверном толковании закона

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю (надзору), относится деятельность (действия (бездействие)) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в рамках которой должны соблюдаться, в том числе, обязательные лицензионные требования к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в отношении объектов, указанных в подпунктах «б» - «к» пункта 8 указанного Положения.

Согласно требованиям Положения федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный экологический контроль в отношении производственного объекта, на котором осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежащей лицензированию в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 положения о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 92, федеральный государственный экологический надзор на территории Хабаровского края осуществляется Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзор в сфере природопользования.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором Общество допустило горение твердых коммунальных отходов расположен в <адрес>. Эта территория подпадает под юрисдикцию государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, поэтому дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ), при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно представленным данным, ООО «Таурус» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 октября 2018 года и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятие, в связи с чем к нему подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая статус юридического лица, постановление следует изменить и назначить ООО «Таурус» наказание с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающих правовое положение юридического лица, в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО16 № № от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таурус» - изменить, назначив ООО «Таурус» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 сентября 2023 года оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Таурус» ФИО17 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 12-1226/2023, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Сафонова Ю.Н.