ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Айнулиной Г.С.
при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-907/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение №6991 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.05.2018 в размере 55703 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 12 копеек, а всего взыскании – 57575 рублей 05 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 108000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,90% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом на 11.08.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 55703 рубля 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 48451 рубль 51 копейка; просроченные проценты – 7252 рубля 42 копейки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени, не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает о вынесении решения в порядке заочного производства (л.д. 4 – 5).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Также в суд от ответчика ФИО1 05.12.2022 на электронную почту суда поступило письменное сообщение, в котором он с иском не согласился, указав, что кредит не брал, его карта находится под арестом с 2016 года и на арестованную карту нельзя взять «он-лайн» кредит, просил признать договор не состоявшимся.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе….
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.05.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № (л.д. 15 - 17), содержащий в себе Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также «Информацию о полной стоимости кредита» – 14.917% годовых, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 108000 рублей 00 копеек под 14,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. По условиям, установленным п. 12 Кредитного договора № от 16.05.2018 за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В п. 14 кредитного договора № от 16.05.2018 также указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 21 – 25) ознакомлен и согласен с ними.
16.05.2018 ПАО «Сбербанк» на счет ФИО1 был зачислен кредита в сумме 108000 рублей 00 копеек (л.д. 18).
ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, прекратив выплаты по кредитному договору с декабря 2020 года (дата последнего гашения задолженности 13.11.2020 в сумме 1358 рублей) (л.д. 31 – 31 об.). В соответствии с требованием (претензией) от 27.08.2022, направленным ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, он была извещен о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок не позднее 26.09.2022, ему предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д. 27).
Полная сумма задолженности ФИО1 составляет 55703 рубля 93 копейки, из которых: просроченные проценты – 7252 рубля 42 копейки; просроченный основной долг – 48451 рубль 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 16.05.2018 №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 27.09.2022 (л.д. 25).
Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с положениями ст. 59, 60, и 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 16.05.2018 в размере 55703 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются доказательствами, представленными истцом. Свой расчет задолженности ФИО1, суду не представлен.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не брал кредит, его карта находится под арестом с 2016 года и на арестованную карту нельзя взять «он-лайн» кредит, суд не принимает, поскольку, как следует из ответа ПАО «Сбербанк» так и подтверждается материалами дела ПАО «Сбербанк» ФИО1 был предоставлен и зачислен кредит в сумме 108 000 рублей, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, частично исполнял обязательства по погашению задолженности. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено. Встречные требования о признании договора несостоявшимся ответчиком не заявлены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1871 рубль 12 копеек и поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение №6991 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2018 в размере 55703 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 12 копеек, а всего взыскать – 57575 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 10.01.2023.
Судья: