Решение по делу № 2-1-549/2023 от 23.08.2023

Дело 2-1-549/2023

73RS0009-01-2023-000692--4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 23 августа 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование исковых требований указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденные на основании судебных приказов, предмет исполнения-взыскание налогов и сборов. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 8058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 1492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание. Площадью 401,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; здание площадью 11,1 кв.м., пасположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования вышеуказанных исполнительных документов, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. На основании изложенного просит обратить взыскание на иамущество должника, а именно выдать судебный акт об обращении взыскания на земельный учапсток, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому райолнам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая образовавшейся задолженности по налогам и сборам, суду пояснил, что данная задолженность образовалась в связи с его болезнью. В ДД.ММ.ГГГГ году он сломал ногу. Долго находился в больнице. Переболел Ковидом. Данное заболевание дало осложнение на почки, длительное время лечился в больнице. Потом ему дали вторую группу инвалидности. В настоящее время у него третья группа инвалидности. С его пособия по инвалидности погашается образовавшаяся задолженность. Поскольку у него все денежные средства уходили на лечение, образовались долги. В настоящее время он намерен погасить образовавшуюся задолженность, в подтверждении чего представил суду две квитанции об оплате на сумму 48500 руб и 38900 руб. Земельный участок, на который ходят обратить взыскание, у него в собственности находится. Он ему нужен, поэтому все долги обязался погасить до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Предстаитель третьего лица УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля п исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 на основании судебных решений были возбуждены следующие исполнительные производства.

Так, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения- взыскание налогов и сборов, остаток долга по данному исполнительному производству составляет 5999,01 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения- взыскание налогов и сборов, остаток долга по данному исполнительному производству составляет 27108,92 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения- взыскание налогов и сборов, остаток долга по данному исполнительному производству составляет 193539,66 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадью 8058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №:

земельный участок, площадью 1492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание. площадью 401,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

здание площадью 11,1 кв.м., пасположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соотносимости нашел отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 935604,96 руб., в то время как общая сумма задолженности в рамках упомянутых исполнительных производств равна 459683 руб.94 коп.

Кроме этого, судом учитываются два платежа, произведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 48500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 38900 руб.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что задолженность у ответчика образовалась в связи с тем, что он длительное время находился на лечении.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств о невозможности обращения на иное имущество должника, кроме земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обращение взыскания на спорный объект недвижимости является в данном случае преждевременным, Сам по себе факт невыплаты задолженности в полном объеме с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме

принято 24.08.2023