2-336/2023

50RS0046-01-2022-004174-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 15 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., с участием представителя истца ФИО7, действующим на основании доверенности, ответчиков ФИО8, ФИО22, представителя ФИО22, ФИО23 по доверенности ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО26 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Принц В.Э. обратился к ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО26 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю земельного участка площадью 2 100 кв.м Кн <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является наследником к имуществу своей супруги ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни являлась собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. д. Проскурниково, <адрес> на основании решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими собственниками жилого дома являлись ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. при вышеуказанном доме имеется земельный участок площадью 2 100 кв.м Кн 50:33:0020141:505.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел дом. Фактически каждый из собственников занимает и пользуется отдельными частями общего земельного участка. По сложившемуся порядку пользования установлены границы данных частей, обозначены заборами. У каждого на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. У ФИО3, ФИО4 право на дома зарегистрировано в Росреестре. Ответчик ФИО2 является собственником спорного земельного участка.

ФИО1 открыто пользуется своей частью земельного участка и несет бремя его содержания, производит за свой счет расходы на содержание участка, окультуривает его высаживает на нем плодово-ягодные культуры.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении возражения не заявил.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил. что истец после смерти супруги вступил в наследство, в пользование жилым домом. В июле 2002 года дом сгорел. Каждый из сособственников жилого дома пользуется самостоятельной частью земельного участка при доме площадью 21 сотка. Земельный участок фактически разделен на 5 собственников. Установлены заборы. Истец пользуется земельным участком более 15 лет. На земельном участке имеются строения, принадлежащие истцу, земельный участок, которым он пользуется отделен забором. Сажает растения. Земельный участок находится в долевой собственности. Налог начисляется на наследодателя. Истец оплачивал налог за какие-то годы. Ответчики признали за собой право долевой собственности на земельный участок в 2012 году, ФИО1 не принимал участие в приватизации. В 2022 году в признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оказано.

Ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил. что ФИО1 пользовался земельным участком пи доме при жизни супруги и после ее смерти. 20 лет назад разрешил ФИО2 пользоваться сараем, которым пользуется до настоящего времени. ФИО1 периодически летом появляется, в сарае есть его инвентарь. Сноха ФИО1 зарегистрирована у ФИО2 в доме. На спорном земельном участке истец сажает свеклу, морковь. У истца также есть земельный участок и дом в деревне, но он пользуется куском спорного земельного участка. Он приходит на спорный земельный участок. Раньше на земельном участке стоял дом, который сгорел. Дом принадлежал 5 наследникам, фактически разделе на 4 части. У жены истца была в пользовании ? часть жилого дома. ФИО4 построил отдельный дом. При доме был земельный участок 4 сотки, потом присоединили часть земельного участка. ФИО10 пользовалась вероятно, своей частью, после нее ФИО1 пользовался частью земельного участка. Он вступил в права наследования и продолжает пользоваться земельным участком. Он постоянно с детьми туда приезжает.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик ФИО11 возражает против заявленных требований указывая на то, что ФИО1 никогда не пользовался и не пользуется земельным участком при доме. Земельный участок фактически находится в пользовании ФИО2,, ФИО3, ФИО4. После того как дом сгорел жена истца и он сам имели отдельный земельный участок и дом в деревне. Приходили только в гостьи.

Представитель ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО12 исковые требования не признала,. Пояснила что за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право собственности решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 1/5 доли в праве за каждым. ФИО1 и ФИО5 привлекались к участию в деле, но за ними право собственности не было признано.

ФИО1 обращался в суд с иском о признании за ним право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок в порядке наследования, но ДД.ММ.ГГГГ отказал от иска.

Решением Ступинского городского суда <адрес> в 2022 году ФИО1 отказано в признании за ним права собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок.

При доме фактически сложился порядок пользования земельным участком между ФИО2, ФИО3, ФИО4, у каждого на земельном участке расположен жилой дом. Его супруга погибла 20 лет назад. Ранее по делу 2-860/2022 была проведена землеустроительная экспертиза. В ходе которой ФИО2 показывал кто из владельцев какими частями дома пользовался. Дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ, наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ. Истец не вступал в права наследования на дом и земельный участок. Право у наследника на данное имущество не возникло.

В порядке приобретательной давности можно приобрести право на бесхозяйную вещь. ФИО2 пояснил. что сарай находится 20 лет у него в пользовании. Часть земли с сараем также находится в пользовании ФИО2 ФИО5 имуществом не пользуется, наследство не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского округа Ступино московской области представителя в судебное заседание не направила ходатайств об отложении. возражения не заявила.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с 2006 года проживает в <адрес> д. <адрес>, дом расположен рядом с домом 58, где ответчикам принадлежат земельные участки и дома. Земельным участком соседним пользуются ФИО2, ФИО3, ФИО4 со своими семьями, которых постоянно видит на земельном участке. ФИО1 знает как жителя деревни. Он имеет отдельные дом и земельный участок, расположенные на соседней улице сзади спорного земельного участка. Он спорным земельным участком не пользуется. Кроме семей ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельным участком № никто не пользуется.

Свидетель ФИО14 пояснила, что проживает в соседнем доме, земельные участки являются смежными. 20 лет проживает в соседнем доме, является старостой <адрес> с собственниками смежного спорного участка. ФИО1 имеет самостоятельный земельный участок и жилой дом, которым пользуется со своей семьей, которые расположены через дорогу от земельного участка №. Общается со снохой истца, у них свой участок полностью не обработан. Ни ФИО1 ни членов его семьи не видела на земельном участке №, они ничего не сажали там, не обрабатывали. У ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельные участки "прыгают". Сзади земельного участка ФИО3 и ее сын пользуются земельным участком. Сын ФИО3 является помощником старосты деревни.

Свидетель ФИО15 пояснил что является соседом сторон, смежная граница. Знает ФИО3, ФИО2, как соседей. В основном земельным участком пользуются они. На земельном участке по адресу <адрес> д. <адрес> стоит три дома. ФИО1 знает «в лицо», как жителя деревни, видел в магазине. У него имеется дом с земельным участком по <адрес> д. Проскурниково. На участке <адрес> не видел, он там не живет. ФИО1 ввидео в деревне раза 4 за лето.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является снохой истца, проживают в <адрес> д. <адрес>, зарегистрирована у ФИО2 в <адрес>. В д. Проскурниково проживает с 2011 года. После того, как умерла жена ФИО1 20 лет назад, у нее остался земельный участок при <адрес>. Он в наследство на дом и земельный участок не вступал. Ходил туда в гости к ФИО2 на выходные в праздники Общались на дороге, заходил на земельный участок. При <адрес> сзади на участке сажает она несколько грядок картошки. В этом году сажала. ФИО1 говорил, что земля Нины (жены) надо в наследство вступить. Ему ходить тяжело. Он ходит в гости. На участке есть кроме дома ФИО2, еще два дома,- у ФИО6 и девушка еще есть. Они тоже сажают на земельном участке. Огород находится за забором, не в границах. На сам земельный участок не заходит, т.к. страшно. Когда проходила закрыть теплицу ФИО2., со стороны остальных собственников были крики, «что ходите?»

Сажала 2 грядки картошки. Больше ничего не сажали, т.к. нет законных оснований пользоваться земельным участком. Имеется разрешение ФИО2 распахивает землю

Истец всегда ходил в гости к ФИО2, но не пользовался земельным участком, строениями.

Свидетель ФИО17 пояснила, что живет через дорогу от ФИО2. Общается с ФИО2, ФИО1, знала его жену Нину, дружит с ним, каждый день ходит в ФИО1 в гости. Дружила с мамой ФИО2 ФИО3 не знает, никогда не видела. Когда сгорел <адрес>, Нина пользовалась земельным участком при доме. После того, как сгорел старый дом, ни построили дома на участке Нина пользовалась отдельным участком, не отказывалась, говорила, что свой земельный участок отдает Мише ФИО2.

ФИО1 является родственником ФИО2 через жену, они дружат, живут напротив друг друга через дорогу, ходят друг к другу в гости. Истец пользовался земельным участком рядом со сгоревшим домом. Его невестка сажает картошку, свеклу. ФИО1 каждый день ходит туда и обратно. 20 лет его видит там.

Суд, выслушав явившихся лиц, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, 2-366/2014, 2-1200/2022, 2-2309/2013, 2-546/2022, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является наследником после смерти своей супруги ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежало на праве собственности 1/5 доля жилого дома по адресу: <адрес>, д. Проскурниково, <адрес> (присвоен адрес д. Проскурниково, <адрес>).

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № прекращено право собственности на сгоревший ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право собственности на земельный участок при доме площадью 2519 кв.м. При рассмотрении денного гражданского дела ФИО1 принимал участие в качестве ответчика, в судебном заседании пояснил. что получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО10, на спорные жилой дом и земельный участок не претендует, встречные исковые требования не заявил ( л.д.14 дело 2-546/2022).

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № год установлены границы земельного участка при доме.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

В 2022 году ФИО3 обратилась с иском о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка (дело №), указывая на то. что при доме сложился порядок пользования между тремя собственниками ФИО3, ФИО2, ФИО4, у каждого на земельном участке расположен жилой дом. ФИО2 во встречном иске указал на то, что земельным участком владеют и пользуются ФИО2, ФИО3 НЕ.Н., ФИО4, ФИО1 ФИО5. Фактически каждый из собственников занимает и пользуется отдельным земельным участком, установлены границы по сложившемуся порядку пользования, и у каждого на участке расположен индивидуальный жилой дома (л.д.41).

По делу была проведена землеустроительная экспертизы в присутствии в т.ч. ФИО2, который подписал акт обследования, давал пояснения пользования земельным участком не возражал против представленного заключения эксперта.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок фактически находится в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4. исходя из этого эксперт представлял варианты раздела. ФИО2 не возражал, что сараи, хозблоки расположены на выделенном ему земельном участке, несмотря на пояснения в данном судебном заседании, что данное имущество выделено ФИО1 ему в пользование и находятся на находящемся у ФИО21 в пользовании земельном участке. Исходя из доводов искового заявления ФИО2 следует, что на спорном участке имеются три дома и участок разделе именно исходя из трех пользователей, ограничен забором.

Заключение эксперта также опровергает доводы истца о том, что у него в пользовании находится самостоятельный земельный участок в размере 1/5 доли всего земельного участка при доме. Отсутствие при доме в пользовании истца подтверждается пояснениями сособственника ФИО3, представителем сособственника земельного участка ФИО4, которые отрицают пользование, открытое, непрерывное владение истцом земельным участком его частью. Показаниями свидетелей, являющимися смежными землепользователями также опровергаются доводы ФИО1 об открытом и непрерывном владении земельным участком при доме.

Доводы свидетелей ФИО16 и ФИО17 В. о том, что ФИО1 приходил к ФИО2,. с которым дружит, постоянно общаются, ходят в гости, не свидетельствует о том, что на протяжении времени, установленного законом ФИО19 постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом-частью земельного участка. Данные обстоятельства опровергаются как сособственниками земельного участка, так и соседями. Свидетель ФИО16 пояснила, что не заходила на земельный участок, т.к. боялась заходить, собственники (ответчики по делу) ругались, когда она проходила к теплице ФИО2. Она поясняла, что сажала несколько грядок картошки сзади участка, который находится за забором. Землю ФИО2 распахивал.

Суд также критически относится к пояснениям свидетеля ФИО17, которая проживает через дорогу от спорного земельного участка, на земельном участке не бывает, пояснить, кто проживает и пользуется участком не может. ФИО20, которая, как поясняли соседи, постоянно с семьей пользуется земельным участком не видела. Пояснить какой частью участка пользуется ФИО1, либо члены его семьи достоверно не может. Постоянного общается с ФИО1 по месту его жительства а не по месту нахождения спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО26 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю земельного участка оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года

Судья: Середенко С.И.