. Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Министерству финансов <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что отбывает наказание в <адрес> и на протяжении длительного времени вел переписку со своей сожительницей ФИО2, отбывающей наказание в <адрес>. В <адрес> истец перестал получать ответы на свои письма. Из ответа прокуратуры <адрес> истцу стало известно, что отправка корреспонденции ФИО2 в адрес ФИО1 запрещена. Истцу были возвращены 4 письма из 7 отправленных в адрес ФИО2 По мнению истца, запрет на отправку корреспонденции в его адрес не равносилен запрету переписки с ним. Администрацией <адрес> не выявлялось фактов нарушения правил переписки ФИО1, у истца имеется разрешение на отправку и получение корреспонденции от ФИО2, право на получение и отправку за свой счет писем без ограничения их количества. Своими действиями администрация <адрес> вносит разлад в личную жизнь истца, наносит удар по его репутации и достоинству. За время ограничения переписки истец претерпел моральные и психологические потрясения, еженедельно обращается к психологу, ухудшилось здоровье. В результате действий администрации <адрес> истцу были причинены моральные, нравственные и психолого-психиатрические страдания. Просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> в виде запрета переписки; возложить обязанность отдавать его письма адресату ФИО2, отбывающей наказание в <адрес>

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что заявление ФИО2 о прекращении переписки вызывает сомнение, поскольку ни в одном ответе прокуратуры за 2 года о нем не упоминалось. Истцом не допускались нарушения правил переписки. Передача корреспонденции через третьих лиц не запрещена, указанные факты имели место после запрета переписки. В результате прекращения переписки истцу был причинен моральный вред, он был вынужден неоднократно обращаться к психологу.

Представитель <адрес> ФСИН России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ цензором <адрес> был выявлен факт отправки ФИО2 в адрес ФИО1 писем, в которых содержалось описание внутренней дислокации объектов <адрес>, применены элементы шифрования, описывались события, происходящие в ИК, обсуждались личные данные сотрудников учреждения и давалась оценка их действиям, употреблялись жаргонные слова. С ФИО2 были проведены беседы воспитательного характера, запрещено направлять письма в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление, в котором отказалась от переписки с ФИО1, на основании чего разрешение администрации № на переписку между осужденными ФИО2 и ФИО1 было отменено, переписка запрещена. ДД.ММ.ГГГГ цензором № был выявлен факт незаконного перенаправления письма для ФИО2 путем вложения письма в письмо, направленное не с мест лишения свободы, а с «воли» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ цензором повторно был выявлен факт незаконного перенаправления письма от ФИО1 для ФИО2 В своих письмах ФИО1 оскорбляет сотрудников исправительного учреждения, высказывает угрозы. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление от осужденного ФИО1, в котором он просил возобновить переписку с гражданской супругой ФИО2, сообщить информацию о состоянии ее здоровья, нарушениях и поощрениях, трудоустройстве и оплате труда, обучению по профессии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщило ФИО1, что переписка с осужденной ФИО2, запрещена, т.к. неоднократно выявлялись факты нарушения переписки. Информация по осужденной ФИО2 не может быть представлена, т.к. в родственных отношениях с ФИО1 она не состоит. Принятое администрацией исправительного учреждения решение по обращению ФИО1 не является произвольным, основано на конкретных обстоятельствах, препятствующих переписке между осужденными. В ходе проведенных проверок правомерности отказа в переписке между осужденными ФИО1 и ФИО2 вышестоящими органами нарушений в действиях <адрес> выявлено не было. ФИО1 не представлено доказательств того, что именно запрет переписки, а не другие факторы повлияли на ухудшение его здоровья. Истец не привел относимых, допустимых и достаточных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников <адрес> и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий. ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возобновлении переписки.

Представитель Министерства финансов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N № действовавших в период возникновения спорных правоотношений (далее – Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Пункт 17 Правил содержит прямой запрет на нарушение осужденными порядка переписки, установленного Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы отбывания наказания в местах лишения свободы, единственным способом общения между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными посредством направления друг другу писем является получение осужденными разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения.

Для получения такого разрешения осужденный обязан обратиться с заявлением на имя начальника учреждения, в котором должны быть объяснены мотивы, на основании которых возникает необходимость поддержания связи посредством писем с другим осужденным, отбывающим наказание в другом исправительном учреждении.

Согласно п. 18 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятию подлежит входящая и исходящая корреспонденция шифрованная, в тексте которой имеются сведения о внутренней дислокации исправительного учреждения и его подразделений, о других происшествиях и учреждениях УИС.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно п. № которых письма осужденных к лишению свободы и письма, поступившие на их имя, содержащие оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информацию об охране ИУ, его работниках, способах передачи запрещенных в ИУ вещей и предметов и другие сведения, которые могут способствовать совершению преступления, а также выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются и осужденным к лишению свободы не вручаются.

В соответствии со ст№ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>, ФИО2 – в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ цензором <адрес> были выявлены факты отправки ФИО2 в адрес ФИО1 писем, в которых содержалось описание внутренней дислокации объектов исправительного учреждения, применены элементы шифрования, описывались события, происходящие в исправительной колонии, обсуждались личные данные сотрудников и давалась оценка их действиям, употреблялись жаргонные слова, что подтверждается актами о конфискации корреспонденции.

В связи с допущенными нарушениями приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> переписка ФИО1 с ФИО2 была запрещена, о чем административный истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Более того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес начальника <адрес> поступило заявление, в котором она отказалась от переписки с ФИО1, на основании чего разрешение на переписку между осужденными, отбывающими наказание в различных исправительных учреждениях, было отменено.

В дальнейшем цензором <адрес> был выявлен факт перенаправления письма ФИО1 для ФИО2 путем вложения в письмо, направленное ФИО3, а также путем вложения письма ФИО5 для ФИО2 путем вложения в письмо, адресованное осужденной ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление от осужденного ФИО1, в котором он просил, в том числе, возобновить переписку с ФИО2

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что переписка между ним и осужденной ФИО2 запрещена в связи с выявлением нарушений правил переписки.

Не согласившись с действиями администрации <адрес>, ФИО1 обратился в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>

По результатам изучения обращения, материалов проверки установлено, что решение о запрете переписки с осужденной ФИО2 принято обоснованно. Довод о неправомерных действиях должностных лиц ФКУ ИК-10 является несостоятельным, поскольку объективных данных, свидетельствующих о данных фактах, не установлено.

Не установлено нарушений в действиях сотрудников <адрес> и в результате проверок, проведенных прокуратурой <адрес>

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку осужденные имеют право на общение путем переписки друг с другом, если такая переписка не несет какую-либо угрозу возникновения негативных последствий, и при условии получения ими разрешения на такую переписку со стороны администрации исправительного учреждения. Запрет на переписку возможен в целях обеспечения безопасности, здоровья самих осужденных, персонала исправительного учреждения, прав и законных интересов других лиц, предотвращения возможного планирования новых преступлений либо вовлечения в их совершение других лиц. Решение об отказе в переписке осужденному должно быть мотивировано и носить объективный характер.

Учитывая, что сотрудниками оперативного отдела <адрес> неоднократно выявлялись факты нарушения переписки, в письмах ФИО2, адресованных ФИО1, содержались сведения, не подлежащие разглашению, и элементы шифрования, а также то обстоятельство, что осужденная ФИО2 приняла решение прекратить переписку, действия сотрудников <адрес> соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства к содержанию осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и отмены запрета на переписку не имеется.

Вопреки доводам истца, запрет на переписку включает в себя как ограничение на отправление писем, так и получение входящей корреспонденции.

В <адрес> отсутствует должность цензора более 10 лет, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх-№. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что письма ФИО1, адресованные ФИО2, не проходили цензуру на предмет нарушения правил переписки.

Заслуживает внимания также то обстоятельство, что согласно ответу начальника психологической лаборатории <адрес> ФИО1 обращался к психологу с жалобами в связи с прекращением переписки с ФИО2 в ноябре 2022 года. Однако в результате проведенной с осужденным работы установлено, что прекращение переписки с ФИО2 негативное влияние на психоэмоциональное состояние осужденного ФИО1 не оказало.

Ставить под сомнение выводы лица, имеющее высшее профессиональное (психологическое) образование, у суда не имеется.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что ФИО2 не писала заявление о прекращении переписки, поскольку в ответах на его жалобы не содержалось указание указанное заявление.

Представителем <адрес> была представлена копия заявления об отказе от переписки с осужденным ФИО1, написанное собственноручно осужденной ФИО2

Судом было организовано судебное заседание посредством видеоконференц-связи для допроса осужденной ФИО2 для подтверждения (опровержения) факта написания ею заявления об отказе от переписки с осужденным ФИО1

Будучи уведомленной о том, что она подлежит допросу в качестве свидетеля по административному делу по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Министерству финансов <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, осужденная ФИО2, вместе с тем, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 69 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах ставить под сомнение заявление об отказе от переписки у суда не имеется.

Истец не лишен права повторно обратиться к руководству ФКУ <адрес> с заявлением о разрешении переписки с осужденной ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес>, Министерству финансов <адрес> ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ