РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 06 февраля 2023 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО3 Ф.Х., старшему судебному приставу ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО3 ФИО1 по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО3 Ф.Х., старшему судебному приставу ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО3 ФИО1 по РА.
В обоснование иска указал, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 по РА ФИО3 Ф.Х. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 суммы задолженности в пользу ФИО2 в размере 78 945 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 ФИО1 по РА направлено заявление о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено Кошехабльским ФИО3 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя направлено не было. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес начальника ФИО3 ФИО3 ФИО1 по РА направлена жалоба в порядке подчиненности СПИ ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 по РА ФИО3 Ф.Х. Данная жалоба получена Кошехабльским ФИО3 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не поступала.
На основании изложенного, ФИО2 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО3 Ф.Х., выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 по РА ФИО6, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязать старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 по РА ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 по РА ФИО3 Ф.Х. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранив допущенные нарушения действующего законодательства.
Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО1 ФИО1 по РА ФИО3 Ф.Х., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело без её участия.
Старший судебный пристав ФИО3 ФИО1 по РА ФИО6, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
ФИО1 по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО8, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО1, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 по РА ФИО3 Ф.Х. на основании решения ФИО3 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 суммы долга в размере 86 945 рублей 10 копеек.
Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 ФИО1 по РА направлено заявление о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено Кошехабльским ФИО3 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено.
Указанные доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что заявление административного истца ФИО2 зарегистрировано в Кошехабльским ФИО3 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, по результатам рассмотрения которого в адрес ФИО2 направлен ответ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Кроме того, согласно административному исковому заявлению следует, что в связи с неполучением информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена жалоба в адрес начальника ФИО3 ФИО1 по РА в порядке подчиненности СПИ ФИО3 ФИО1 по РА ФИО3 Ф.Х. Данная жалоба получена Кошехабльским ФИО3 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не поступала.
Указанные доводы административного истца так же опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что жалоба ФИО2 зарегистрирована в ФИО3 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ начальника ФИО3 ФИО1 по РА ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что доводы ФИО2 в ходе проверки не подтвердились, и в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не установлено, указанное подтверждается реестром почтовых отправлений
В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено выполнение судебным приставом-исполнителем требований закона. Нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Из сводки по исполнительному производству установлено, что в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи с целью выявления имущества, денежных вкладов, наличия денежных средств на банковских счетах должника.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 по РА ФИО6 в не организации работы подразделения судебных приставов.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО3 Ф.Х., старшему судебному приставу ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО3 ФИО1 по <адрес>, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/