УИД: 78RS0020-01-2021-004753-79

Дело № 2-874/2022

6 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» в лице конкурсного управляющего – ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 856 223,36 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-134934/2018 ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО5; в ходе конкурсного производства ФИО5 установлено, что в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» неоднократно перечислило ответчику денежные средства с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0 от 00.00.0000...» в общей сумме 2 923 200 руб.; вместе с тем, указанный договор между Обществом и ответчиком не заключался, Общество не получало от ответчика каких-либо услуг; таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое в добровольном порядке возвращено частично – в размере 66 976,64 руб.

Определением суда от 00.00.0000 истец ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» в лице конкурсного управляющего – ФИО5 заменен на правопреемника – ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по месту её жительства, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, при этом 00.00.0000 представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» перечислило ответчику денежные средства в размере 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; 00.00.0000 – 208 800 руб. с назначением платежа «Перечисление по Дог. аренды транспортного средства без экипажа № 0-А/Р от 00.00.0000 за 00.00.0000 г., НДС не облагается»; а всего в сумме 2 923 200 руб. (Л.д. 10, 22-28).

00.00.0000 ответчик возвратила ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» денежные средства в сумме 66 976,64 руб. (Л.д. 11).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-134934/2018 ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО5 (Л.д. 12-13).

Как указал первоначальный истец по делу, договор аренды между ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» и ответчиком не заключался, какие-либо услуги Общество от ответчика не получало.

00.00.0000 между ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» в лице конкурсного управляющего – ФИО5 (цедентом) и истцом ФИО3 (цессионарием) заключен договор купли-продажи № 0 права требования (цессии), согласно условиям которого цедент передал (уступил) цессионарию, в частности, право требования к ответчику на сумму 2 856 223,36 руб.; в подтверждение данного права требования цедентом цессионарию переданы исковое заявление от 00.00.0000, платежные поручения на 14 листах на общую сумму 2 923 200 руб., реестр платежей, платежное поручение ООО «БТТК» № 0 от 00.00.0000; оплата за уступленные права цессионарием произведена (Л.д. 46-51).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежало доказать, что ответчик получила от должника ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» или сберегла за его счет денежные средства, а ответчик, в свою очередь, была обязана доказать, что у нее имеются законные, договорные или иные основания для получения или сбережения денежных средств либо что имеются вышеуказанные основания, препятствующие возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком от должника ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» денежных средств в сумме 2 923 200 руб. подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, указанными выше.

В то же время ответчиком в нарушение названных требований гражданского процессуального законодательства не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для получения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет ООО «Балтийская Торговая Транспортная Компания» возникло неосновательное обогащение в сумме 2 856 223,36 руб. (учитывая частичный возврат ответчиком денежных средств), которое подлежит взысканию с неё в пользу истца ФИО3, которому право требования взыскания данной задолженности уступлено на основании договора цессии, в связи с чем исковые требования судом удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 2 856 223,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья