Судья Бурлуцкий И.В. (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.

судей Бойко Д.А., Протасовой М.М.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить информацию из бюро кредитных историй, о прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что неизвестное лицо, используя ее персональные данные, (дата) заключило от ее имени договор займа (номер) с ответчиком. В ходе проведенной полицией проверки установлено, что в договоре займа содержатся номер телефона и адрес электронной почты, которые ей не принадлежат. В заявке на получение микрозайма указан номер банковской карты, которая также ей не принадлежит. Сведения о ее персональных данных были получены ответчиком не от нее и в отсутствие ее согласия, ответчик осуществил обработку персональных данных незаконно, в связи с чем были распространены не соответствующие действительности сведения, испорчена ее кредитная история, она была вынуждена сменить свой паспорт, что в совокупности причинило ей нравственные страдания.

На основании изложенного, просила признать незаключенным договор займа (номер) от (дата) между сторонами, обязать ответчика принять меры по исключению записи о предоставлении займа истцу по договору займа (номер) от (дата), направить в бюро кредитных историй сведения о незаключении этого договора, прекратить неправомерную обработку персональных данных истца и обеспечить их уничтожение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично, признан незаключенным договор займа (номер) от (дата) между сторонами, на ответчика возложена обязанность в день вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных истца и передать в адрес всех бюро кредитных историй, которым соответствующая информация была направлена, сведения об исключении из кредитного досье истца информации о договоре займа (номер) от (дата) между ответчиком и истцом и о наличии у нее просроченных заемных обязательств перед ответчиком, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать. Указывает, что судом не учтена практика заемных отношений на микрофинансовом рынке, согласно которой имеется обыкновение оформления займа на человека из окружения заемщика, и займодавец не обязан проверять, в каких отношениях состоят заемщик и лицо, в пользу которых он просит перечислить заем. Лица, которым принадлежат номер, указанный в личном кабинете на имя лица, и банковская карта, на которую перечислен кредит, судом к участию в деле не привлекались, в результате чего ответчик не смог выяснить в каких отношениях они состоят с заемщиком. Ссылается на взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов в завышенном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – отклонить. Указывает, что лица, использовавшие ее персональные данные и причастные к оформлению договора займа, ей неизвестны, условия договора займа с истцом не согласовывались, сумма займа не получена, следовательно, заем является безденежным, а договор займа – незаключенным. В связи с нарушением ответчиком ее прав судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины документально подтверждены, доводы о завышенном размере взыскания являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Истец просила рассмотреть дела в ее отсутствие ввиду отдаленности проживания, иные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В п. 2 ст. 24 Федерального закона 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в кредитной истории истца содержится информация о неисполненных обязательствах по договору займа (номер), заключенному с ответчиком (займодавец) на основании заявки от (дата), сумма займа 11 000 руб. 00 коп., полная стоимость займа 365 % годовых, срок до (дата). Данный кредит заемщиком не выплачивался, имеется просроченная задолженность.

Индивидуальные условия договора займа (номер) от (дата) сформированы на основании заявки на получение микрозайма от (дата), в которой указаны платежные реквизиты для получения займа – банковская карта (номер), условия займа – сумма 11 000 руб. 00 коп., срок до (дата) под 365 % годовых.

В качестве заемщика в индивидуальных условиях и в заявке на получение микрозайма указана В., от имени которой данные документы подписаны электронной подписью.

В договоре в разделе «Реквизиты заемщика» указаны: электронная почта: <данные изъяты>, телефон: (номер).

Согласно информации ПАО «<данные изъяты>» на момент написания заявки на получение микрозайма и заключения договора займа (номер) от (дата) номер мобильного телефона (номер) принадлежал гражданке ФИО, жительнице (адрес), представившей (дата) паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно информации ПАО «<данные изъяты>» карта (номер) на имя В. не зарегистрирована. По номеру телефона (номер) услуга Мобильный банк к карте (номер) не подключена. Услуга Мобильный банк по номеру (номер) подключена к карте (номер), держателем которой является ФИО1, проживающая в (адрес).

Также судом на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что на открытые на имя истца счета в ПАО «<данные изъяты>» в период с (дата) по (дата) и в целом в (дата) зачисления суммы 11 000 руб. 00 коп. либо иной другой от ответчика не производилось.

Разрешая при таких фактических обстоятельствах спор и удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции установил, что действий, направленных на заключение с ответчиком договора потребительского займа, истец не совершала, условия договора потребительского займа истцом не согласовывались, сумма займа ответчиком истцу не выдавалась и истцом получена не была, в связи с чем договор займа (номер) от (дата) является незаключенными в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также суд установил, что свои персональные данные истец ответчику не предоставляла, согласия на обработку персональных данных истец не давала, в связи с чем ответчик обязан прекратить обработку персональных данных истца, передать в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитного досье истца сведений о договоре займа (номер) от (дата), а также компенсировать истцу, как субъекту персональных данных, моральный вред, причиненный нарушением ее прав.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, судебной коллегией признаны верными.

В апелляционной жалобе доводов, влияющих на правильность постановленного решения, не приведено.

Ссылка ответчика на обыкновение выдачи микрозаймов неустановленным лицам правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, повлечь отмену оспариваемого решения не может.

Указание апелляционной жалобы на допустимость перечисления суммы займа по указанию заемщика третьему лицу (что действительно согласуется с п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) отношения к настоящем спору, в котором установлено, что истец с ответчиком договор займа не заключала, и, соответственно, никаких распоряжений о перечислении денежных средств иным лицам не давала, отношения не имеет.

Доводы о непривлечении к участию в настоящем деле граждан Сусловых, которым принадлежит номер телефона, с использованием которого произведено подписание договора, а также номер счета, на который перечислена сумма кредита, с учетом изложенного выше правового значения не имеют. Указанные лица, не являются лицами, которым истец распорядилась перечислить сумму займа.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в завышенном размере судебная коллегия отклоняет.

Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, что подробно мотивировано в решении.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции истец пользовался услугами представителя, истцу оказана правовая помощь, выраженная в составлении и подаче иска.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца обосновано взысканы расходы на оплату услуг представителя, размер которых судом установлен в сумме 10 000 руб. 00 коп. исходя из характера и объема оказанной юридической помощи,

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату юридических не могут быть учтены судом апелляционной инстанции. Доказательства того, что правовая работа, аналогичная проделанной представителем истца по настоящему делу, оплачивается в меньшем размере, ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.09.2023.

Председательствующий Воронин С.Н.

судьи Бойко Д.А.

(ФИО)7