Дело № 2-3170/2022
УИД-66RS0003-01-2022-002103-31
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 02 июня 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с *** года проживают в одной из комнат 2-х комнатной коммунальной квартиры. ФИО1 принадлежит на праве собственности комната 16,9 кв. м. На основании пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу как член семьи собственника (мать). Собственниками в соседней комнате 11,1 кв. м являются ФИО3 (ответчик) и две ее несовершеннолетние дочери. С *** собственники соседней комнаты в квартире не проживают, а в свою комнату заселяют посторонних людей. *** примерно в 00:15 ночи, пока в комнате ФИО3 никто не проживал, она пришла сама и, находясь в верхней одежде, начала намеренно издавать в квартире очень громкие звуки: грохотать дверями и замками, в коридоре и на кухне специально очень громко топать в уличной обуви на каблуках; этим ФИО3 разбудила истцов, нарушив полноценный отдых и сон. Выйдя в коридор, ФИО5 толкнула истцов и в течение последующих 45-55 минут крича, воспроизводила громкую музыку, пела и вела себя истерично и непредсказуемо, выражалась нецензурной бранью. Неоднократное напоминание ответчику о нарушении тишины и покоя в ночное время результата не дали, ответчик продолжала свои действия, была в каком-то азартном состоянии, смеялась. Пока ФИО2 вела запись происходящего, ФИО1 по номеру телефона <***> в 00:22 вызвала наряд полиции ОП №2, который приехал лишь в 3 часа ночи, когда ФИО3 уже покинула квартиру (КУСП ***, ***, ***). Поздний приезд наряда подтверждает рапорт должностного лица полиции КУСП ***, ***, в котором он указывает время выезда на адрес в 02:15. Днем в эту же дату истцами подано в ОП *** заявление с объяснением произошедшего (КУСП *** от ***). По результатам неоднократных проверок материалов дел по вышеуказанным КУСП от *** были вынесены определение б/н от *** по КУСП ***, *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как истца сотрудник
полиции не направил для получения заключения СМЭ о причинении телесных повреждений и такое заключение отсутствовало, определение *** от *** по КУСП *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 37 Закона Свердловской области в связи с истечением срока привлечения. Однако начальником ОУУП ПДН ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником полиции ***6 факт нарушения тишины и покоя в ночное время подтвержден. Из вышеизложенного и предоставленных доказательств следует, что ФИО3 нарушила личные неимущественные права истцов.Перенесенные нравственные страдания истцов выразились в стрессовом состоянии, в невозможности спать с 00:15 час. и почти до 4-х часов утра, так как после ухода ФИО3 из квартиры истцам пришлось ожидать для дачи пояснений наряд полиции, который приехал в 3 часа ночи, а после всего произошедшего нужно было успокоиться, чтобы уснуть, кроме того, была сильная головная боль, а потом в течения дня было разбитое состояние, раздражительность, клонило в сон, у истца понизилась работоспособность. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей судебные расходы, состоящие из госпошлины, в размере 300 рублей и сумму почтовых издержек согласно почтовой квитанции в размере 396 рублей 80 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей, понесенные судебные расходы, состоящие из госпошлины, в размере 300 рублей.
Истцы в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласны истцы.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека. Согласно статье 8 Закона о благополучии населения, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***. ФИО3 является собственником 4/6 доли в другой комнате в квартире по указанному адресу.
Как следует из определения начальника ОУУП ПДН ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу от ***, отказано в возбуждении административного производства, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области Российской Федерации по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения проверки установлено, что *** в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление ФИО1, проживающей по адресу: *** в котором просит привлечь к ответственности ФИО3 за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. В своем объяснении ФИО1 пояснила, что проживает совместно со своей матерью ФИО2 в комнате в квартире по адресу: ***. Собственником другой комнаты в квартире является ФИО3 *** в 00:20 ФИО3 стала кричать, громко топать чем нарушила тишину и покой и мешала ФИО1 и ее матери спокойно отдыхать. Опрошенная ФИО2 подтвердила слова дочери,и предоставила запись с камеры мобильного телефона. В ходе просмотра записей камеры телефона ФИО2 факт нарушения тишины ФИО3 нашел свое подтверждение, но срок привлечения к административной ответственности истек.
В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись, которая была представлена органам внутренних дел.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает установленным факт совершения ответчиком действий, нарушающих тишину и покой истцов в ночное время *** в 00:20.
Установленное судом нарушение нематериальных прав истцов на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истцов и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств нарушения тишины в ночное время, характера и степени причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, с ответчика в пользу ФИО2 – 8000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает, учитывая, что истцы просят взыскать компенсацию морального вреда за однократное нарушение.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО1 - почтовые расходы в размере 396 рублей 80 копеек, несение которых подтверждается квитанцией от ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 396 рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова