Дело № 2-1525/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при лице, ответственном за ведение протокола судебного заседания – помощнике судьи Олениной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 31 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в сумме 177 780 рублей 49 копеек, процентов за просрочку денежного обязательства за период с 31 мая 2020 года по 31 мая 2023 года в сумме 177 780 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из общей суммы задолженности в размере 806 000 рублей, начиная с 01 июня 2023 года до фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2014 года, с учетом определения Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 20125 года, с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканы задолженность по договору займа № 1 от 04 апреля 2013 года в сумме 186 000 рублей, по договору № 5 от 12 июля 2013 года в сумме 620 000 рублей. До настоящего времени ответчик суммы задолженностей не выплатила, в связи с чем истец ссылаясь на нормы статей 809, 811, 395 ГК РФ, просит суд взыскать проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом представитель ответчика направил суду ходатайства об истребовании материалов исполнительного производства и об отложении рассмотрения дела по мотивам несогласия с расчетами задолженностей. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик и его представитель суду не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: сумму долга по договору займа № от 04 апреля 2013 года в сумме 186 000 рублей; сумму долга по договору займа № от 12 июля 2013 года в сумме 620 000 рублей; 6% за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 04 апреля 2013 года в сумме 118 970.00 рублей; 5 % за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 12 июля 2013 года в сумме 323 342.40 рублей; 3% пени за просрочку исполнения договора займа от 04 апреля 2013 года в сумме 529 839, 60 рублей; 3% за просрочку исполнения договора займа № от 04 апреля 2013 года за неуплату тела займа в размере 686 340 рублей; 3% за просрочку исполнения договора займа № от 12 июня 2013 года по неуплате процентной ставки в размере 1 212 720.00 рублей; 3% за просрочку исполнения договора займа № от 12 июня 2013 года по неуплате тела займа в размере 3 924 000.00 рублей, а всего 7 601 212.00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 30 июня 2015 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2014 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании 3% пени за просрочку исполнения договора займа № от 04 апреля 2013 года и № от 12 июля 2013 года по неуплате процентной ставки и 3% пени за просрочку исполнения договора займа № от 04 апреля 2013 года и № от 12 июля 2013 года за неуплату тела займа, отменено. принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части. Определена общая сумма, подлежащая взысканию по договорам займа № от 04 апреля 2013 года и № от 12 июля 2013 года в размере 1 248 312 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

07 сентября 2015 года в ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

По сообщению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району, по состоянию на 31 мая 2023 года остаток не взысканной задолженности ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 1 009 070 рублей 59 копеек.

В соответствии с решением суда, сумма займа по договору № 1 от 04 апреля 2013 года составляла 186 000 рублей, по договору № 5 от 12 июля 2013 года – 620 000 рублей и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в порядке ст. 395 и ст. 809 ГК РФ. Расчет сумм взыскания, суд считает верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст. 98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование денежными средствами в сумме 177 780 (сто семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 49 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 177 780 (сто семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу плетневой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени, исходя из общей суммы суммы займа 806 000 рублей, начиная с 01 июня 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Судья Г.С. Атаманюк