Егорлыкский районный суд Ростовской области
Дело № 2-274/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000603-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,
с участием прокурора – Акиншина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Егорлыкского района Ростовской области к ФИО1 о признании недействительными договора № 1 от 19 февраля 2021 года купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, договора № 2 от 19 февраля 2021 года купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, возвратив его муниципальному образованию «Егорлыкский район», по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по и оставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 м?, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в собственности ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился прокурор Егорлыкского района с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Егорлыкский район» к ФИО1 о признании недействительными договора № 1 от 19 февраля 2021 года купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, договора № 2 от 19 февраля 2021 года купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, возвратив его муниципальному образованию «Егорлыкский район».
В обоснование иска указано, что решением Целинского районного суда от 5 июля 2013 года, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 12 ноября 2013 года признаны недействительными: дубликат свидетельства на право собственности на землю, выданный на имя К.И.В. взамен утраченного свидетельства; договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО3 и К.Л.И.; договор купли-продажи земельного участка, заключенный между К.Л.И. и ФИО2; свидетельство на право собственности на землю РО-10-04-7011 от 7 июля 1993 года, выданное на имя К.А.В. в отношении земельного участка площадью 1000 м?, расположенного по адресу: ; договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между К.А.В. и В.Е.С. 4 декабря 1998 года, удостоверенный нотариусом ФИО4, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 2429; право собственности В.Е.С. на земельный участок, расположенный по , зарегистрированное комитетом по земельным ресурсам Егорлыкского района за номером 071298-2 от 7 декабря 1998 года по Свидетельству на право собственности на землю РФ- XVIII 61:10:0401 № 0846081. В удовлетворении исковых требований об истребовании у ФИО2 земельного участка по отказано. Вступившим в законную силу решением Целинского районного суда от 2 декабря 2013 года признаны недействительными: дубликат свидетельства на право собственности на землю, выданный на имя С.Р.И. взамен утраченного свидетельства; договор купли-продажи от 30 января 2009 года, заключенный между С.Р.И. и К.И.В..; договор дарения земельного участка, заключенный 11 ноября 2011 года между К.И.В. и К.Л.И.; договор купли-продажи земельного участка, заключенный 10 октября 2012 года между К.Л.И. и ФИО2; постановление главы администрации Егорлыкского сельсовета Егорлыкского района от 8 августа 1995 года № 86, в части выделения Б.Л.М. земельного участка площадью 1000 м? в районе ; выписка из постановления Главы администрации Егорлыкского сельского сельсовета Егорлыкского района от 8 августа 1995 года № 86 о выделении Б.Л.М. земельного участка площадью 1000 м? в районе ; свидетельство РО-10-04-8173 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 9 августа 1995 года, согласно которому Б.Л.М. для жилищного строительства предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1000 м? сельхозугодий на основании решения Главы администрации Егорлыкского сельсовета от 8 августа 1995 года № 86; право бессрочного (постоянного) пользования Б.Л.М. на земельный участок площадью 1000 м? в районе . Вопросы о возврате сторон в первоначальное положение путем применения последствий недействительности сделок судами не разрешены, в связи с чем у органа государственной регистрации прав не имелось оснований для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на спорные объекты. до 29 июня 2021 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН содержались актуальные сведения о зарегистрированном 7 ноября 2012 года праве собственности ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 10 октября 2012 года, признанных вышеуказанными судебными актами недействительными. В нарушение требований земельного и бюджетного законодательства Администрацией Егорлыкского сельского поселения, а с 2017 года Администрацией Егорлыкского района не принимались организационные меры к аннулированию права собственности ФИО2 на земельные участки, находящиеся в её ведении, чем нарушены права муниципального образования «Егорлыкский район», в том числе на пополнение местного бюджета за счет средств предоставления земельных участков в собственность или в аренду за плату. На основании заключенных с ФИО2 19 февраля 2021 года договоров купли-продажи право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № 29 июня 2021 года зарегистрировано за ФИО1 В настоящее время указанные земельные участки имеют статус архивный, в месте их нахождения расположен образованный 19 января 2022 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 м?, который принадлежит ФИО1 Внесенное 26 февраля 2021 года прокуратурой района главе Администрации Егорлыкского района представление об устранении нарушений закона при владении и распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отклонено.
В судебном заседании, состоявшемся 7 июня 2022 года, на основании определения суда в соответствии со ст. 138 ГПК РФ принят встречный иск ФИО1 к Администрации Егорлыкского района о признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по и оставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 м?, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в собственности ФИО1
В обоснование иска ФИО1 указано, что он является собственником, добросовестным приобретателем земельных участков. Право собственности ФИО1, на земельные участки по возникло на основании возмездных сделок, зарегистрировано в ЕГРН 26 сентября 2021 года на основании договоров купли-продажи, согласно которым денежные средства преданы ФИО2 до подписания договоров. Право собственности ФИО2 на отчужденные земельные участки на момент заключения договоров было зарегистрировано в ЕГРН более 9 лет, ФИО2 были представлены выписки из ЕГРН, которые подтверждали регистрацию за ней права собственности на земельные участки, кадастровые паспорта, с которыми ФИО1 ознакомился и проверил их достоверность. В ЕГРН отсутствовали сведения об ограничениях прав, об обременениях, о наличии судебных споров в отношении данных земельных участков. О наличии земельных споров, которые ранее рассматривались судом, ФИО1 стало известно только из поступившего в его адрес искового заявления прокурора об истребовании земельных участков. В ЕГРН, в документах о правах не земельные участки сведения об указанных земельных спорах отсутствуют, ФИО2 покупателю об этом не сообщала. ФИО1 проживает в Егорлыкском районе, а земельные споры рассматривались Целинским районным судом. О том, что ФИО2 не имела права на отчуждение земельных участков ФИО1 не знал и не мог знать, оснований сомневаться в праве продавца на отчуждение имущества, не имелось. Администрацией Егорлыкского района не приняты своевременные меры по оспариванию зарегистрированных прав на земельные участки, по истребованию земельных участков и надлежащему оформлению прав на указанное имущество. Признание недействительными договоров купли-продажи, на основании которых в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельные участки, не свидетельствует о выбытии их из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Из сообщения Росреестра по Ростовской области от 10 марта 2022 года следует, что принятые в отношении земельных участков судебные акты не содержат информации о последствиях недействительности сделок, обязании Управления прекратить в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельные участки, в связи с чем у Управления отсутствует возможность прекратить указанные права в ЕГРН. ФИО2 является добросовестным приобретателем Земельных участков, приобрела их по возмездным сделкам, заключенным с К.Л.И., право собственности которой на момент заключения сделок было зарегистрировано в ЕГРН, сведения о зарегистрированных ограничениях, обременениях в отношении земельных участков, о наличии судебных споров на момент заключения сделок, отсутствовали.
В судебное заседание явился прокурор, заявленные исковые требования прокурора Егорлыкского района Ростовской области поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать.
Ответчик – Администрация Егорлыкского района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 245) явка представителя в суд не обеспечена, сведения о причинах неявки в суд не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания, не заявлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 249, 250), явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 247), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 243).
Согласно поступившим возражениям ФИО1 на исковое заявление прокурора Егорлыкского района, ФИО1 полагает, что у прокурора Егорлыкского района отсутствуют предусмотренные законом основания, полномочия для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования «Егорлыкский район», а требования о возвращении земельного участка муниципальному образованию «Егорлыкский район» противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и федерального закона о введении его в действие. Прокурором пропущен срок исковой давности, по тем основаниям, что к искам данной категории подлежит применению общий срок исковой давности в 3 года, который истек, поскольку о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки по Администрации Егорлыкского сельского поселения стало известно не позднее 4 февраля 2013 года, когда определением Целинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, за которой в ЕГРН было зарегистрировано право на спорные земельные участки, то есть Администрации Егорлыкского сельского поселения о нарушении права стало известно в день вынесения решения суда – 5 июля 2013 года в отношении земельного участка по и 3 декабря 2013 года в отношении земельного участка по , передача с 1 января 2017 года Администрации Егорлыкского района полномочий по предоставлению земельных участков не влияет на течение срока исковой давности. На момент оспаривания прокурором договоров купли-продажи ФИО2 являлась собственником, законным владельцем земельных участков, добросовестным приобретателем. ФИО1 право собственности которого на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН, является добросовестным приобретателем земельных участков.
Дело рассмотрено с участием прокурора, в отсутствие иных участников судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Цилиинского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Б.Л.М.. к К.И.В., С.Р.И., Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании сделки по отчуждению земельного участка ничтожной, применении односторонней реституции и возврате земельного участка, по встречному иску ФИО2 к Б.Л.М., Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании свидетельства на право собственности не действительным, признании недействительным право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, признании недействительными постановления Главы администрации и выписки из постановления Главы администрации, предметом спора по которому являлись правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , признаны недействительными: дубликат свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя С.Р.И., взамен утраченного свидетельства; договор купли-продажи от 30 января 2009 года, заключенный между С.Р.И. и К.И.В., договор дарения земельного участка, заключенный 11 ноября 2011 года между К.И.В. и К.Л.И.; договор купли-продажи земельного участка, заключенный 10 октября 2012 года между К.Л.И.. и ФИО2 (л.д. 6-33).
Решением Целинского районного суда от 5 июля 2013 года, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 2 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску В.Е.С. к К.И.В.. о признании сделки по отчуждению земельного участка ничтожной, применении односторонней реституции и возврате земельного участка, по встречному иску К.Л.И., К.И.В., ФИО2 к В.Е.С., Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании свидетельства на право собственности недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, предметом спора которого являлись правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , признаны недействительными: дубликат свидетельства на право собственности на землю, выданное на имя К.И.В. взамен утраченного свидетельства, договор дарения земельного участка, заключенный между К.И.В. и К.Л.И., договор купли-продажи земельного участка, заключенный между К.Л.И. и ФИО2, свидетельство на право собственности на землю РО-10-04-7011 от 7 июля 1993 года на К.А.В.; договор купли-продажи земельного участка от 4 декабря 1998 года, заключенный между К.А.В. и В.Е.С., удостоверенный нотариусом ФИО4, зарегистрированный в реестре за № 2429; право собственности В.Е.С. на земельный участок, зарегистрированное комитетом по земельным ресурсам Егорлыкского района за номером 071298-2 от 7 декабря 1998 года по Свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XVIII 61:10:0401 № 0846081 (л.д. 34-68).
Главе Администрации Егорлыкского района Ростовской области 26 февраля 2021 года внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 69-72), согласно которому прокурор требовал устранения нарушения закона, выраженного в непринятии организационных мер к аннулированию права собственности ФИО2 на земельные участки, находящиеся в её ведении, чем нарушены права муниципального образования «Егорлыкский район», в том числе на исполнение местного бюджета за счет предоставления земельных участков в собственность или в аренду за плату (л.д. 69-72).
Согласно ответу Администрации Егорлыкского района о результатах рассмотрения указанного представления, требования прокурора оставлены без удовлетворения (л.д. 73-76).
Из договоров купли-продажи (л.д. 77-82) следует, что ФИО2 19 февраля 2021 года продала ФИО1 земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по за плату в сумме 250000 рублей, за каждый земельный участок.
Вышеприведенные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 29 июня 2021 года со следующим номерами регистрации № и №.
На основании постановления Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 19 января 2022 года № 8 «Об объединении земельных участков с присвоением единого адреса и вида разрешенного использования» земельные участки, с кадастровыми номерами № и № объединены в один, общей площадью 2000 м?, с присвоением единого адреса: , с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем постановлено ФИО1 внести данное изменение в ЕГКН (л.д. 83).
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 марта 2022 года (л.д. 97, 98) до 29 июня 2021 года в отношении земельных участков № и № в ЕГРН содержались актуальные сведения о зарегистрированном 7 ноября 2012 года праве собственности ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 10 октября 2012 года, продавцом которых выступала К.Л.И.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 118-122) ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок, общей площадью 2000 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , которое зарегистрировано в ЕГРН 1 февраля 2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Из разъяснений, отраженных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, вышеприведенные судебные акты, согласно которым признаны недействительными ряд правоустанавливающих документов, в том числе, послуживших основанием регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в отсутствие решения о применении последствий недействительности сделок, не опровергают факт законного владения спорным имуществом, а равно, не являются основанием для внесения в ЕГРН записи.
При таких обстоятельствах ФИО2 на момент продажи спорных земельных участков ФИО1 являлась законным их правообладателем и на основании имеющейся в ЕГРН записи о праве собственности, в отсутствии сведений об их обременении была вправе ими распорядиться по своему усмотрению.
Возмездные договоры купли-продажи земельных участков, заключенные 19 февраля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.
Доказательств допущения нарушений закона, влекущих признание указанных договоров купли-продажи недействительными суду не представлено, а значит исковые требования прокурора в этой части не подлежат удовлетворению.
Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого, с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества.
В отношении недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами № и № покупатель ФИО1 перед совершением сделки удостоверился в личности продавца, соотнес сведения о личности продавца с содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости информацией о собственнике объектов недвижимости; убедился в отсутствии в ЕГРН сведений об обременениях объекта недвижимости или отметки о судебном споре, осмотрел приобретаемое имущество. Каких-либо сведений, вызывающих сомнения у ФИО1 о законности сделки и добросовестности продавца не имелось.
Исходя из судебных актов, состоявшихся в отношении правоустанавливающих документов на земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, ФИО1 не привлекался к участию в деле в каком-либо качестве, доказательств осведомленности ФИО1 о судебном споре в отношении данных земельных участков, до заключения сделки по их приобретению, суду не представлено, а потому суд на основании изложенного приходит к выводу о необходимости признания ФИО1 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые впоследствии объединены в один с присвоением кадастрового номера №, что влечет отказ в удовлетворении иска прокурора Егорлыкского района в части требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка и удовлетворение требований встречного искового заявления ФИО1
При этом суд отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии у прокурора законных оснований и полномочий для обращения в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц и в интересах муниципального образования, а также пропуске срока исковой давности, поскольку они не основаны на законе.
При обращении в суд с настоящим иском прокурор исходит из того, что оспариваемыми им договорами купли-продажи нарушены права первоначального собственника – органа местного самоуправления, а равно интересы неопределенного круга лиц, что соответствует положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, срок давности по требованиям о признании договоров купли-продажи от 19 февраля 2021 года, зарегистрированных в ЕГРН 29 июня 2021 года недействительными, не истек, а требование об изъятии у ФИО1 земельного участка является производным от основных требований, что указывает на исчисление срока исковой давности также с 29 июня 2021 года (дата регистрации права в ЕГРН), который на момент обращения в суд с иском, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Егорлыкского района Ростовской области к ФИО1, оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Егорлыкского района удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по и оставить земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 м?, образованный в результате объединения земельных участков № и №, в собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение принято в окончательной форме 8 июля 2022 года.