Решение по делу № 2А-271/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства №-ИП, возложении обязанности.

Гражданское дело №а-271/2023

УИД 24RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-271/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сисим» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сисим» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства №-ИП, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП. 11.10.2023г. в рамках Исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Сисим» в размере 50 000 руб. Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сисим». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу №. Исполнительный лист ФС 033285452 выдан Ленинским районным судом <адрес> на основании Апелляционного определения <адрес>вого суда от 19.12.2022г. в связи с принятием мер по обеспечению иска Красноярского природоохранного прокурора к ООО «Сисим» по делу №. Вместе с тем, 22.02.2023г. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение от 19.12.2022г. о принятии обеспечительных мер по приостановке деятельности ООО «Сисим» в том числе с привлечением организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на месторождении притоки <адрес> в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР. Указанное определение являлось основанием выдачи исполнительного листа ФС 033285452. ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ООО «Сисим» в ОСП <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023г. об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Заявление с приложением определения направлено в адрес ОСП <адрес> почтой и на электронную почту, что подтверждается квитанцией об отправке и скриншотом электронной почты (копии прилагаются). Согласно отчету об отслеживании отправления, заявление получено ОСП <адрес> 26.04.2023г. (копия отчета прилагается).

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было уведомлено об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (исполнительный лист ФС 033285452), обязательство по приостановке деятельности у ООО «Сисим» отсутствовало, в связи с чем, исполнительский сбор взыскан незаконно. Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2023г. нарушает права административного истца, поскольку необоснованно возлагает на ООО «Сисим» денежное обязательство и влечет убытки.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Сисим» в размере 50 000,00 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сисим» путем возврата исполнительского сбора ООО «Сисим» и прекращения исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сисим» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, административные исковые требования просили удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по <адрес> ГУФФСП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что по гражданскому делу № по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Сисим» о запрете осуществления деятельности до получения согласования Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, возложении обязанности по рекультивации земель, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора к ООО «Сисим» о возложении обязанности устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вым судом определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство Красноярского природоохранного прокурора о принятии мер по обеспечению иска к ООО «Сисим» о возложении обязанности устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов определено удовлетворить, приостановить деятельность ООО «Сисим», в том числе с привлечением подрядных организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на месторождении притоки <адрес> в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу. Приостановить деятельность ООО «Сисим», в том числе с привлечением подрядных организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на объекте «Среднее течение <адрес> с притоками руч. Глубокий» в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02370 БР от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Сисим». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу №. Исполнительный лист ФС 033285452 выдан Ленинским районным судом <адрес> на основании Апелляционного определения <адрес>вого суда от 19.12.2022г. в связи с принятием мер по обеспечению иска Красноярского природоохранного прокурора к ООО «Сисим» по делу №, которым определено приостановить деятельность ООО «Сисим», в том числе с привлечением подрядных организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на месторождении притоки <адрес> в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу. Приостановить деятельность ООО «Сисим», в том числе с привлечением подрядных организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на объекте «Среднее течение <адрес> с притоками руч. Глубокий» в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02370 БР от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, 22.02.2023г. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение <адрес>вого суда от 19.12.2022г. о принятии обеспечительных мер по приостановке деятельности ООО «Сисим» в том числе с привлечением организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на месторождении притоки <адрес> в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР, являвшееся основанием к выдаче исполнительного и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Сисим»

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> постановлено: Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить. Запретить ООО «Сисим» осуществлять деятельность, в том числе с привлечением подрядных организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на месторождении притоки <адрес> в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР от ДД.ММ.ГГГГ до получения в установленном порядке согласования Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Запретить ООО «Сисим» осуществлять деятельность, в том числе с привлечением подрядных организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на объекте «Среднее течение <адрес> с притоками руч. Глубокий» в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02370 БР от ДД.ММ.ГГГГ до получения в установленном порядке согласования Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Обязать ООО «Симсим» провести работы по рекультивации земель на объекте «Среднее течение <адрес> с притоками руч. Глубокий», участок недр, расположен в 95 км. Юго – восточнее райцентра <адрес> РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 12.22 Закона РФ от 21.02.1992г. № «О недрах», пунктов «а», «л» раздела 4.3 Приложения 1 к лицензии КРР 02370 БР от 23.07.2012г., проектной документации ООО «Сисим» «Разработка и ликвидация карьера по добыче россыпного золота в долине среднего течения <адрес>» в срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ООО «Сисим» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о приостановлении деятельности ООО «Сисим», в том числе с привлечением подрядных организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на месторождении притоки <адрес> в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу, в отношении должника ООО «Сисим» в пользу взыскателя Красноярской природоохранной прокуратуре.

Данным постановлением должник предупрежден о применении судебным приставом исполнителем принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 5), в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера о приостановлении деятельности ООО «Сисим», в связи с его неисполнением, и установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа с должника ООО «Сисим» в размере 50 000,00 рублей, дан срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в не исполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Сисим» ФИО5 в адрес ОСП по <адрес> заказным письмом (ШПИ 66001781042292) было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение о принятии обеспечительных мер по приостановке деятельности.

На основании пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Получив письмо с требованием о возвращении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства и отмене исполнительского сбора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период исполнения впервые поступившего исполнительного производства отменен судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Сисим» о приостановлении деятельности ООО «Сисим», в том числе с привлечением подрядных организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на месторождении притоки <адрес> в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора должностного лица не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя ООО «Сисим», необоснованно привлеченного к мере публично – правовой ответственности в виде исполнительского сбора, при этом истец привлечен к мере публично – правовой ответственности в виде исполнительского сбора уже после отмены судебного акта, послужившего основанием к возбуждении исполнительского сбора, что явно нарушает его законные права охраняемые законом интересы, а поэтому суд полагает требования иска удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Сисим»:

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о приостановлении деятельности ООО «Сисим», в том числе с привлечением подрядных организаций, по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на месторождении притоки <адрес> в рамках лицензии на право пользования недрами КРР 02406 БР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сисим» по исполнительному производству №-ИП. возложить обязанность вынести постановление о прекращении исполнительного производства в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и возвратить исполнительский сбор ООО «Сисим».

Об исполнении сообщить Саянскому районному суду <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Морозова