Решение по делу № 2А-1313/2023 от 21.12.2023 - об оспаривании незаконных решений, действий органа, организации, наделённых государственными или иными полномочиями, .

Дело №а-1592/2023

УИД 91RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего - судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания - ФИО4, с участием: представителя административного истца – ФИО5, заинтересованного лица действующего в своих интересах и в качестве представителя административного ответчика МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> - начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, поданному представителем по доверенности ФИО3, к СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: Следственный комитет Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, Управление Финансового обеспечения Следственного комитета Российской Федерации, об оспаривании незаконных решений, действий органа, организации, наделённых государственными или иными полномочиями, -

установил:

ФИО2, через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9, которым просил признать постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и все последующие действия по данным производствам незаконными, с обязанием отмены данных постановлений и принятием процессуального решения судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительных производств и возвращении данных исполнительных документов в Ленинский районный суд <адрес>, также просил признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с обязанием отмены данных постановлений, кроме того, просил о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невручению административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств, не предоставлении возможности и срока для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов с обязанием устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем вручения ему постановлений о возбуждении исполнительных производств и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также просил о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете Следственного комитета Российской Федерации № в Межрегиональное операционное УФК <адрес> в сумме № руб., с обязанием устранения допущенного нарушения путем отмены данного постановления.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела административный истец уточнил исковые требования, которыми просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 043716940; от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанных постановлений и принятия процессуального решения судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении указанных исполнительных производств, с последующим направлением указанных исполнительных документов взыскателям, также просил признать все последующие действия по исполнению требований указанных исполнительных документов, включая сводное исполнительное производство №-СД как незаконно осуществляющиеся не по месту совершения исполнительных действий, кроме того, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, длящееся, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в невручении ФИО2 указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств; в не предупреждении ФИО2 о принудительном исполнении; в не предоставлении ФИО2 возможности и срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, и обязать устранить допущенные нарушения путем вручения ФИО2 указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП; предупреждения ФИО2 о принудительном исполнении указанных исполнительных производств, с предоставлением административному истцу возможности и срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также просил признать незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания не размещённые в рамках уголовного дела денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете Следственного комитета Российской Федерации № в Межрегиональное операционное УФК <адрес> в сумме № руб. и обязать МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены данного постановления и прекращения действий по обращению взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, адрес которого в постановлениях о возбуждении исполнительных производств указан как: <адрес>. Однако, по мнению административного истца, процессуальное решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств незаконно ввиду того, что исполнительные производства возбуждены не по месту проживания и пребывания должника, так как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ физически не мог и не может пребывать или проживать на территории Республики Крым, в связи с тем, что административный истец находился под стражей в рамках уголовного дела в исправительных учреждениях ФСИН России, сначала в <адрес>, затем в <адрес>, а после отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>, кроме того, у административного истца отсутствует имущество на территории Республики Крым, кроме того, административный ответчик самостоятельно указал в постановлениях о возбуждении исполнительных производств адрес должника ФИО2: <адрес>, и не смотря на данное обстоятельство, принял процессуальное решение о возбуждении исполнительных производств не по месту проживания или пребывания должника. Исходя из указанных обстоятельств, ФИО2 не был надлежаще уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производств и не был ознакомлен с постановлениями о возбуждении, следовательно, не имел возможности для добровольного исполнения требований исполнительных документов, и не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, то есть о дальнейшем принудительном их исполнении, и таким образом административный истец полагает, что данные действия и принятые процессуальные решения судебным приставом-исполнителем совершены и приняты незаконно и нарушают права и законные интересы административного истца, следовательно, подлежат отмене. Кроме того, административный истец полагает, что подлежит отмене постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено в сводное исполнительное производство №-СД, однако из содержания оспариваемого постановления 80001/23/306093 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно вынесено в рамках уже не существующего на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, так как данное исполнительное производство на момент вынесения постановления было в составе сводного исполнительного производства №-СД, и таким образом судебный пристав-исполнитель превысил полномочия, приняв процессуальное решение о вынесении данного постановления. Таким образом, считая свои права нарушенными, в целях их защиты, административный истец вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечены Следственный комитет Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Финансового обеспечения Следственного комитета Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержала уточненное административное исковое заявление по тем же доводам и с той же редакцией исковых требований, полагала действия административных соответчиков нарушающими права административного истца, просила административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лица и представитель административного ответчика МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и <адрес> отделения – старший судебный пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований административного истца возражал, давал суду устные пояснения относительно доводов административного иска, представил по запросу суда заверенные копии материалов исполнительных производств, а также приобщал письменные возражения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением СПИ МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2; постановлением СПИ МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2; постановлением СПИ МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Порядок принятия решения о возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N "Об исполнительном производстве", согласно которой должностное лицо правомочно на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме, судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с учетом соблюдения требований, предъявляемых к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N "Об исполнительном производстве".

В ходе изучения исполнительных документов установлено, что исполнительные документы соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N "Об исполнительном производстве". Кроме того, исполнительные документы содержат адрес регистрации должника: «<адрес>», а также содержат адрес проживания должника: «<адрес>».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В этой связи суд усматривает, что принятое судебным приставом-исполнителем процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 является правомерным, так как на момент принятия такого решения судебному приставу-исполнителю не было известно о фактическом месте пребывания должника, материалы дела обратного не подтверждают.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства, уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, направлены по адресам должника, указанным в исполнительных документах, простой почтовой корреспонденцией, то есть по адресам, единственным известным судебному приставу-исполнителю на момент возбуждения исполнительных производств, а также по средствам личного кабинета Единого портала государственных услуг (далее - ЛК ЕПГУ). Кроме того, судебным приставом-исполнителем в целях установления места пребывания или проживания должника осуществлен выход по адресу: «<адрес>», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по данному адресу должник ФИО2, а также принадлежащее ему на праве собственности имущество не обнаружены. Также в целях исполнения требований Закона об исполнительном производстве, в части уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем путем телефонного звонка на номер телефона ФИО3 «+№», представителя административного истца, было сообщено о возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производствах, что подтверждается телефонограммой.

Следовательно, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем предпринято исчерпывающее количество процессуальных мер по установлению места пребывания и проживания должника и уведомлению его о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «О6 исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Ф3 №).

Так, ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В свою очередь, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе исполнения решения Ленинского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 уголовного штрафа в размере № руб. (<данные изъяты> 00 копеек) получатель (взыскатель) Следственный комитет Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Следственный комитет Российской Федерации о выявлении в ходе следственных мероприятий какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу Следственного комитета Российской Федерации на данный запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об изъятии, в ходе обыска в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в размере 500 000 руб. и помещены на лицевой счет Следственного комитета Российской Федерации № в Межрегиональное операционное УФК <адрес>, для хранения.

Так, в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на выявленные у должника денежные средства. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, находящиеся на хранении на лицевом счете Следственного комитета Российской Федерации № в Межрегиональное операционное УФК <адрес> в сумме 500 000 рублей, и перечисления на депозитный счет в МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, для дальнейшего исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, как усматривается из уведомления Следственного комитета Российской Федерации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, для организации работы Следственный комитет Российской Федерации запросил у судебного пристава-исполнителя надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых было вынесено указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об обращении взыскания на выявленные у должника денежные средства, кроме того Следственный комитет Российской Федерации отметил, что для исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя в части перечисления денежных средств на счета МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, необходимо исправить в данном постановлении номер лицевого счета, на который помещены и хранятся изъятые денежные средства по уголовным делам Следственного комитета Российской Федерации. А также, согласно уведомлению Следственного комитета Российской Федерации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Следственный комитет Российской Федерации обладает полномочиями главного администратора, администраторов доходов федерального бюджета, таким образом, денежные средства в сумме № руб. будут перечислены с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Следственного комитета Российской Федерации на счет администратора доходов бюджета – Следственный комитет Российской Федерации. В соответствии с уведомлением Следственный комитет Российской Федерации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональным операционным УФК (СК России) осуществлено перечисление денежных средств, в сумме № руб. на лицевой счет в ПАО Сбербанк принадлежащий ФИО2

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на выявленные у должника денежные средства не было исполнено.

В соответствии с пп. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного производства накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, с учетом отсутствия у судебного пристава-исполнителя надлежащих, достоверных и актуальных сведений о месте жительстве или пребывания ФИО2 на момент решения им вопроса о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, судебный пристав-исполнитель имел все основания для возбуждения исполнительных производств исходя из адреса проживания должника, указанного в исполнительных документах.

Вместе с тем, создавая условия для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в уполномоченные органы и исходя из ответов на данные запросы установлено, что должник ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (адрес: <адрес>).

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, об ознакомлении должника ФИО2 с постановлением о возбуждении исполнительных производств, отбора пояснений, с указанием движимого и недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, и в согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, административный истец ФИО2 ознакомлен с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (часть 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд усматривает, что фактически судебный пристав-исполнитель, не имея сведений о надлежащем месте проживания или пребывания должника создавал условия для применения мер принудительного исполнения, при этом, им не применено мер принудительного характера, ведущих к признанию их судом незаконными, так как принятые им меры в целях создания условий для применения мер по исполнению требований исполнительных документов не повлекли за собой нарушений прав и законных интересов административного истца. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановлений о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный должнику добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа; в рамках вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника - фактически с ФИО2 не взыскано денежных средств в качестве исполнения требований исполнительных документов.

По своим форме и содержанию постановления отвечают требованиям, предъявляемым к документам подобного рода, установленным законодателем в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд усматривает, что оспариваемые действия совершены уполномоченными лицами в пределах их компетенции, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Изучив заявление ФИО2, поданное представителем по доверенности ФИО3 совместно с административным исковым заявлением, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, заявитель просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд, в обоснование которого указал о том, что административному истцу о нарушении его прав стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения жалобы, заявленной в его интересах, в порядке ст. 125 УПК РФ, по материалу № в Басманном районном суде <адрес>, так как, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по рассмотрению указанного материала в качестве доказательства представленного следователем, судом было исследовано постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП. Поскольку материалы настоящего административного дела сведений подтверждающих обратное не содержит, суд признает дату с которой следует исчислять процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ. В целях защиты своих прав и обжалования принятых судебным приставом-исполнителем решений и постановлений, административный истец обратился через представителя по доверенности с настоящим административным иском в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, следовательно процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного представителем по доверенности ФИО3, к СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: Следственный комитет Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, Управление Финансового обеспечения Следственного комитета Российской Федерации, об оспаривании незаконных решений, действий органа, организации, наделённых государственными или иными полномочиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Цыганова