Дело № 12-310/2023
24RS0056-01-2023-003878-44
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2023 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № от 04 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 04.05.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО3 № от 19.05.2023 года постановление должностного лица № от 04.05.2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с жалобой, мотивируя тем, что в момент совершения административного правонарушения за рулем находился ФИО5, с которым у нее был заключен договор аренды транспортного средства.
ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Должностное лицо в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2023 года по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак, №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещенный сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в соответствии с постановлением № от 28.03.2023 года ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, поверка действительна до 18.12.2023 года, имеющего функции фотосъемки.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Довод жалобы ФИО2 о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении ФИО5, не нашли подтверждения в материалах административного дела. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, таких доказательств заявителем не представлено. Представленный договор аренды вышеуказанного транспортного средства, сам по себе, отсутствие во владении ФИО1 имеющегося у нее в собственности автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак, №, не исключает, как и не подтверждает его нахождение во владении ФИО5 в момент совершения административного правонарушения.
Суд приходит к выводу о том, что никаких оформленных надлежащим образом доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, не представлено.
Ссылка ФИО2 на нарушение должностным лицом ГИБДД её прав в связи с отказом в удовлетворении её жалобы, не может быть принята во внимание, поскольку такое ходатайство разрешено в установленном порядке, на данное ходатайство начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 19.05.2023 года дан мотивированный отказ по каждому пункту.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях не усматривается. Кроме того, правом обжалования постановленного по делу решения ФИО2 воспользовалась, права заявителя не нарушены.
Указание в жалобе на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № от 04.05.2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО3 № от 19.05.2023 года судьей не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Г.А. Шахматова