Производство № 2-513/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000390-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – Мастерских Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Мастерских Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора их сетки рабицы и железобетонных кольев, а также убрать высаженные деревья.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу по адресу: <адрес> Ответчик является собственником смежного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ по вынесению границ земельного участка в натуре истцом было установлено, что ограждение, установленное ответчиком между его земельным участком и земельным участком истца, расположено с частичным занятием земельного участка истца. Добровольно ответчик не устраняет препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мастерских Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права истца (п.1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 690 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8).

Мастерских Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:23:010139:334 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, б-р Ореховый, 25 (37-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АНО СЭ «Крымсудэксперт», местоположение забора, выполненного из металлической сетки рабицы зафиксированной на железобетонных столбах, расположенный между земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует установленным в ЕГРН границам земельных участков.

Забор фактически налагается на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 10 кв.м.

Экспертом определены координаты земельного участка истца, частично занятого ответчиком путем установки забора:

№ X Y Длина

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

Учитывая выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца, выразившиеся в частичном занятии земельного участка путем установки ограждения с наложением на земельный участок истца.

Восстановление нарушенного права истца возможно путем возложения на ответчика обязанности демонтировать забор из сетки рабицы с бетонными столбами, расположенный на земельном участке истца и освободить часть земельного участка истца, площадью 10 кв.м., отображенную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из указанного заключения не следует, что ответчиком на земельном участке истца высажены какие-либо насаждения. Истцом каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование данных доводов не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском ответчиком понесены судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг АНО СЭ «Крымсудксперт» за составление заявления эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение было составлено в рамках рассмотрения гражданского дела № года на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание судебных расходов, понесенных по иному делу, по которому ответчик Мастерских Н.В. не принимала участия, является не допустимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о демонтировании забора, уборке деревьев и восстановлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> освободив 10 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

№ X Y Длина

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

путем демонтирования ограждения из сетки рабицы и железобетонных столбов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов

/подпись/

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в материалы дела №2-513/2025 и находится в производстве Судакского городского суда Республики Крым.

Судья М.Г. Иванов

26 июня 2025 года