Дело №
УИД 54RS0№-№
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ 2023 года р.<адрес>
<адрес> <адрес> в составе:
председательствующего - судьи М.А. Зубановой,
при секретаре Н.В. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский лес» к судебному приставу исполнителю ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Русский лес» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу КПК «Русский лес». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. До настоящее времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен.
В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства выразившееся в не направлении исполнительного производства после окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 направить в адрес КПК «Русский лес» исполнительный документ. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена своевременно, ходатайств не заявила, причину неявки не сообщила.
Представитель административного ответчика – начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил признать административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> необоснованным, и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. В обосновании указал на то, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению судебного приказа. С требованиями, изложенными в административном иске, не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Колыванского судебного района <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по договору № в размере: №. в валюте по №, в отношении должника ФИО2, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: Кредитный потребительский кооператив "Русский Лес", на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 предоставлена информация о том, что она прошла внесудебную процедуру банкротства, ДД.ММ.ГГГГ сообщением из ГАУ НСО «МФЦ» завершена процедура внесудебного банкротства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 7, ч. 1, ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено в связи с банкротством должника. В связи с тем, что при внесудебном банкротстве не назначается конкурсный, финансовый управляющий, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, при окончании исполнительных производств на основании п. 7, ч. 1, ст. 47 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы не возвращаются взыскателям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, ст. 33, п. 7 ч. 1, ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О судебной системе».
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.
Установлено, что Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, адрес подразделения: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, ФИО1, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> района <адрес>, Адрес: <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по договору № в размере: №. в валюте по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, в пользу взыскателя: Кредитный потребительский кооператив "Русский Лес", адрес взыскателя: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>,, <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 предоставлена информация о том, что она прошла внесудебную процедуру банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ сообщением из ГАУ НСО «МФЦ» завершена процедура внесудебного банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 7, ч. 1, ст. № ФЗ-№ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено в связи с банкротством должника.
В связи с тем, что при внесудебном банкротстве не назначается конкурсный, финансовый управляющий, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, при окончании исполнительных производств на основании п. 7, ч. 1, ст. 47 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы не возвращаются взыскателям.
При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность условий для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконными. Оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления КПК «Русский лес» (№) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Зубанова