УИД63RS0041-01-2024-006047-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.,
при помощнике судьи Федотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в Советский районный суд г. Самары с указанным иском к ответчику.
В обоснование требований указано, что 06 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Договор кредита/займа №.
12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору № от 06 октября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71078 рублей 22 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 198472 рубля 39 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 10687 рублей 92 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 мая 2017 года по 13 марта 2024 года в размере 34171 рубль 98 копеек; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 8300 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек; взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующего в соответствующе периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее исковые требования не признала, воспользовалась возможностью ведения дела через представителя. В обоснование своих доводов представила отчет бюро кредитных историй, просила в удовлетворении требований отказать. Также просила взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб.
Представитель ответчика Четвергова Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в процессе пояснила, что обязательства по кредитному договору ответчик исполнила, последняя оплата произведена 13 марта 2024 года. Кроме того, ею оплачена индексация присужденной денежной суммы в размере 26876 рублей 68 копеек, что подтверждается сведениями из ОСП Советского района г. Самары, материалами гражданского дела <данные изъяты> находящегося на рассмотрении в мировом суде. Отмечала, что в договоре цессии не предусмотрена передача прав на заявляемые истцом требования.
Третьи лица АО «Объединенное Кредитное Бюро», ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыв на иск не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ «О кредитных историях» кредитная история- информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй (пункт 1).
Запись кредитной истории-информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1.1.).
Кредитный отчет-документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт3).
Источником формирования кредитной истории является, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218–ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 06 октября 2012г. заключен Договор кредита/займа № №.
12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки права требования (цессии) № 49120515, по условиям которого право требования было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71078 рублей 22 копейки, из них: основной долг-49981 рубль 94 копейки; проценты за пользование кредитом 8423 рубля 45 копеек; комиссии 7672 рубля 72 копейки; штрафы 5000 рублей; пени-0 рублей; убытки- 0 рублей, расходы банка-0 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1.1. договора цессии <адрес> от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял задолженность в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору (далее- Права требования) с учетом п. 4.5. Договора.
Согласно п. 1.2. Приложение № 1к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков (далее-Заемщики) Цедента содержит описание объема права требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока давности.
11 мая 2017 года Мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 06.10.2012 г. в сумме 71078 рублей 11 копеек.
21.07.2023 года в ОСП Советского района г. Самары Самарской области на исполнение поступил исполнительный документ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПКО «Агентство Финансового Контроля».
14 марта 2024 года исполнительное производство окончено по причине-фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
01 ноября 2024 года по заявлению ООО ПКО «АФК» Мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено Определение об индексации присужденной денежной суммы в размере 26 876 рублей 68 копеек. Указанная денежная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца по исполнительному производству <данные изъяты>.
Из Постановления судебного пристава ОСП Советского района следует, что 21 января 2025 года исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы в размере 26 876.68 рублей окончено в связи с исполнением.
Из информации по кредитным договорам, содержащейся в отчете Бюро кредитных историй, представленного ответчиком следует, что задолженность по кредитному договору в размере 71078 рублей 22 копейки оплачена, просроченная задолженность-0, дата фактического прекращения обязательства 13 марта 2024 года, основание прекращения обязательства – надлежащее исполнение, договор закрыт. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в кредитной истории, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что по договору цессии от 12 мая 2015 года право требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК» в четко определенном размере задолженности. В состав передаваемой задолженности, согласно условиям договора цессии, уже включены проценты за пользование кредитом в сумме 8423 рубля 45 копеек, которые были начислены на момент заключения договора цессии. Таким образом, данная сумма процентов является частью общей передаваемой задолженности и не предполагает возможности их дополнительного начисления после даты цессии. Условия договора цессии не содержат положений о передаче права на будущие проценты, что исключает возможность их взыскания за период после 12 мая 2015 года. Следовательно, все требования по процентам должны быть ограничены суммой, указанной в договоре цессии.
Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, имеются документы, свидетельствующие о закрытии всех обязательств перед ООО ПКО «АФК».
Ответчик также обосновал отсутствие у истца права на начисление процентов за период после даты цессии, поскольку такое право не было передано по договору цессии. Аналогичным образом, право на взыскание процентов за просрочку исполнения обязательства должно быть явно указано в договоре цессии, что отсутствует в данном случае. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ не имеют правового основания. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, следует признать доводы ответчика обоснованными. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных процентов следует отказать в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются с ответчика только в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку исковые требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных издержек с ответчика не имеется. Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания судебных издержек также следует отказать.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик представил суду доказательства понесенных расходов: договор об оказании юридической помощи, квитанцию об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт выполненных работ, согласно которому ответчику отказана следующая юридическая помощь: юридическая консультация, стоимостью 500 рублей; ознакомление с документами, стоимостью 500 рублей; подготовка отзыва на исковое заявление, стоимостью 3000 рублей, представительство в суде Советского района, стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 7000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Материалами дела подтверждается, что интересы ответчика по данному гражданскому делу представляла адвокат Четвергова Н.В. на основании ордера, которая участвовала в судебных заседаниях, представляла отзывы на исковое заявление.
Квитанцией № от 28.02.2025 г. подтверждается, что ФИО1 оплатила услуги адвоката в размере 7 000 рублей. Актом от 04 марта 2025 года подтверждается объем и выполнение оказанной юридической помощи в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Советском районном суде.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 59,60 ГПК РФ, суд полагает доказанным факт несения ответчиком судебных расходов, также связь судебных расходов с рассматриваемым делом, размер расходов подтвержден. Исходя из объема оказанных представителем услуг, заявленная ответчиком ко взысканию сумма отвечает общеправовым принципам разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования ответчика по взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору- отказать.
Взыскать с ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
Судья: /подпись/ И.С. Шабер
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: