УИД 40RS0001-01-2022-014875-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/23 по иску ФИО1 к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика обеспечительный платеж в размере сумма, в данной части решение в исполнение не приводить, в связи с фактической выплатой, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование иска истец указал, что зарегистрировался на электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://el-torg.net, владельцем которой является ответчик. Истец, руководствуясь Регламентом, внес денежные средства в размере сумма Истец не принял участия в торгах, в связи с чем направил ответчику заявление о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены в срок не были. Денежные средства ответчиком возвращены 21.11.2022 года, после обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил отказать по доводам возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрировался на электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://el-torg.net, владельцем которой является ответчик, истец внес денежные средства в размере сумма для участия в торгах по продаже имущества, в торгах не участвовал, в связи с чем направил ответчику заявление о возврате указанных денежных средств.

В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой адрес "СТЭП" возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства не были возвращены.

Денежные средства ответчиком возвращены 21.11.2022 года, после обращения в суд, что подтверждается платежным поручением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в полном объеме.

При этом, суд полагает решение в части взыскания денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате обеспечительного платежа. Денежные средства в установленный срок не были возвращены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что только в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик перечислил на счет истца требуемую сумму, безосновательно пользуясь денежными средствами истца.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исчисленные от суммы сумма, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с этим с ООО «СТЭП» в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой почтовых расходов в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя (юридических услуг) в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку позиции и изучения документов, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая указанный размер разумным и справедливым, соответствующим сложности рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “СТЭП”, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, потовые расходы в размере сумма

Решение в части взыскания денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 июня 2023 года.

СудьяСмелянская Н.П.