86RS0010-01-2022-000652-21 Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Секисовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2022 по иску Вериги ФИО9 к Администрации города Мегиона о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежала комната <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер. При жизни, 08.09.2017 г. ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, которым он завещал принадлежащую ему комнату истцу. О существовании указанного завещания мне стало известно 14.04.2022 г. от нотариуса ФИО5 В этот же она обратилась с заявлением к нотариусу ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в выдаче которого постановлением нотариуса от 15.04.2022 г. ей было отказано в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства. Из содержания данного постановления мне стало известно, что Администрацией города Мегиона подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество. Считаю, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению, поскольку о наличии завещания она не знала и не могла знать, поскольку ФИО3 ее родственником не являлся, совместно с ним она не проживала. Просит восстановить ей срок принятия наследства по завещанию, состоящего из <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и принятии решения на усмотрение суда по представленным доказательствам.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письме о 29.04.2022 г. указала суду, что 31.03.2022 г. к ней с заявлением о передаче в муниципальную собственность выморочного имущества - комнаты <адрес> обратился орган местного самоуправления в связи чем открыто наследственное дело. Через систему «еNОТ» ей стало известно о наличии завещания № 3-2-2108 от 08.09.2017 г., удостоверенного нотариусом ФИО4 о чем она сообщила истцу.

Опрошенная в качестве свидетеля нотариус ФИО4 пояснила, что до 14.04.2022 г. у нее находилось завещание ФИО3 До обращения к ней ФИО1 ей не было известно о смерти наследодателя. Законодательно нотариус ограничен в возможности поиска наследника, не вправе запрашивать информацию о регистрации наследника. 14.04.2022 г. к ней обратился истец, она сообщила ей о наличии завещания, выдала дубликат. О наличии завещания истцу не могло быть известно ранее, если наследодатель ей о его наличии не сообщал при жизни.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, подтверждено материалами наследственного дела № № представленного по запросу суда нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО3

Согласно материалам наследственного дела при жизни ФИО3 составлено завещание, согласно которому наследодатель завещал принадлежащую ему на праве собственности <адрес> ФИО1

31.03.2022 г. органом местного самоуправления нотариусу ФИО5 подано заявление о передаче в муниципальную собственность вышеуказанного жилого помещения как выморочного имущества.

14.04.2022 г. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию, указав, что принадлежащее ФИО3 жилое помещение завещано ей.

15.04.2022 г. нотариус ФИО5 вынесла постановление об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.

Истец полагает, что срок принятия наследства пропущен ей по уважительной причине. Поскольку о наличии завещания наследодателя ей не было известно.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства в

ещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельство того, что истцу о наличии завещания стало известно лишь 14.04.2022 г. подтвердил свидетель – нотариус ФИО4 и в письменных пояснениях нотариус ФИО5 Оснований не доверять данным пояснениям и показаниям свидетеля оснований у суда не имеется.

Поскольку истец незамедлительно после получения информации о наличии завещания обратился к нотариусу для о реализации прав наследника, суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что причины пропуска срока возможно признать уважительными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вериги ФИО10 к Администрации города Мегиона о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Вериге ФИО11 срок принятия наследства по завещанию, состоящего из комнаты <адрес> открывшегося после смерти Халитова Нуритдина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина