Производство №
УИД 57RS0027-01-2025-000635-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г.Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,
прокурора Коптевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 изначально обратилась в суд к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер на занятие данной жилой площади был утерян.
В настоящий момент, с целью приватизации указанной квартиры ей необходимо собрать документы, в том числе решение исполкома районного Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилого помещения, в связи с чем её дочерью ФИО8 были сделаны запросы в архивы администрации г.Орла, однако, сведений не получено.
В указанной квартире, помимо истца, также зарегистрированы ФИО7 (сын), ФИО4 (невестка, бывшая супруга ФИО7), ФИО6 (внук) и ФИО5 (внучка), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын).
Указывает также, что ФИО7 был объявлен в федеральный розыск и его местонахождение не установлено. Его бывшая супруга ФИО4 и их дети ФИО6 и ФИО5 в квартире не проживают более 5 лет.
ФИО8 и ФИО9 являются членами семьи истца и ведут с ней общее хозяйство.
Обращает внимание суда, что выезд ответчиков из данного жилого помещения носил добровольный характер, они утратили интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. проживания в нем, но добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, что является препятствием для дальнейшей приватизации.
По изложенным доводам, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО2 просила суд признать ФИО7, ФИО4 и их детей ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Орла, УМВД России по Орловской области, МКУ «Жилищное управление г.Орла», ФИО8 и ФИО9
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, представители третьих лиц администрации г.Орла, УМВД России по Орловской области, МКУ «Жилищное управление г.Орла», а также третьи лица ФИО8 и ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор Коптева Т.А. в заключении указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения не нашел подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, <адрес> предоставлялась решением исполкома Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения жилищной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО15 на семью из пяти человек (на него, жену ФИО1, сына ФИО7, сына ФИО9, дочь ФИО8) как работнику Орловского участка 5 треста «Центротехмонтаж», что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Бюджетным учреждением Орловской области «Государственный архив Орловской области».
Ордер на данное жилое помещение не был получен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества и закреплено за МКУ «Жилищное управление <адрес>» на праве оперативного управления.
Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО8 являются детьми ФИО15 и ФИО1
В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО7 значатся ФИО15 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил брак с ФИО10 (после замужества ФИО4) (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
От данного брака ФИО7 и ФИО4 имеют двух детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО7 и ФИО4 расторгнут (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
По информации, предоставленной УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям, содержащимся в лицевом счете, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следует отметить, что истец ФИО1, проживая в данной квартире с декабря 1980 года, после смерти своего супруга ФИО15, спустя 10 лет зарегистрировала в ней своих сыновей ФИО7, ФИО9 Дочь ФИО8 была зарегистрирована в спорном жилье спустя 16 лет
Указанные лица были вселены истцом в спорную квартиру как члены семьи нанимателя и имеют равные права на проживание в ней.
Судом также установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам.
По сведениям ИЦ УМВД России по Орловской области, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находится в федеральном розыске.
Из материалов розыскного дела УМВД России по г.Орлу (предоставленного по запросу суда для обозрения с пометкой «для служебного пользования») следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о розыске сына ФИО7 В своих объяснениях сообщила сотрудникам полиции, что её сын собрал свои вещи и уехал в г.Москву на работу, после чего перестал выходить на связь.
В ходе опроса граждан, проживающих по адресу: <адрес>, сосед ФИО13 пояснил, что ФИО7 постоянно уезжал на заработки в г.Москву. Последний раз видел его в январе 2020 года.
Между тем, по данным налогового органа и ОСФР, имеющихся в материале проверки сведения о трудоустройстве ФИО7 отсутствуют.
По данным об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.3.18.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа (протокол составлен ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы).
Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 видели в октябре 2020 года возле храма, расположенного по адресу: <адрес>, а также на площади «трех вокзалов».
Проведена проверка медицинских учреждений <адрес> и <адрес> на предмет обращения за медицинской помощью или обнаружения трупа ФИО7, но такового не обнаружено.
По информации ТФОМС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан полис ОМС.
Согласно сведениям, ГБУ г.Москвы «Станция скорой неотложной медицинской помощи им.А.С. Пучкова» ДД.ММ.ГГГГ был зафиксировав вызов ФИО7 по адресу: <адрес>.
В ходе проверки по факту исчезновения ФИО7 его дочь ФИО5 в своих объяснениях сообщала, что её отец периодически работал в г.Москве и посещал храм. Ей известно, что у него имелись долговые обязательства перед кредитными организациями, но в какой сумме ей неизвестно. Он неоднократно пропадал на три – четыре месяца и исполнить свои обязательства не может, поскольку злоупотребляет алкоголем. Бабушка ФИО1 передала ему свою банковскую карту, на которую родственники переводили ему деньги для оказания материальной помощи.
Из материала проверки также следует, что розыскные мероприятия в отношении ФИО7 фактически не проводились, и Прокуратурой Орловской области в адрес ОП №3 УМВД России по <адрес> неоднократно направлялись требования по принятию действенных мер для установления места нахождения ФИО7, который менял номера мобильных телефонов и использовал для общения аккаунты в социальных сетях.
По результатам проводимых сотрудниками полиции розыскных мероприятий, место нахождения ФИО7 до настоящего времени не установлено.
Вместе с тем, по сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО7 возбуждены порядка 16 исполнительных производств по взысканию денежных средств в пользу кредитных организаций.
В рассматриваемом случае следует также принять во внимание, что на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в собственности ФИО7 иного недвижимого имущества не имеется.
Право ФИО7, как нанимателя жилого помещения, на приватизацию данной квартиры, не реализовано.
С учетом исследованных судом доказательств, суд критически относится к доводам истца ФИО1 относительно добровольного выезда сына ФИО7 из спорного жилого помещения и отсутствием конфликтных отношений между ними.
При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.
Не находит также суд правовых оснований для признания утратившими право пользования спорной квартирой его бывшей супругой ФИО4 и детьми ФИО6 и ФИО5 ввиду следующего.
Ответчик ФИО4 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире после заключения брака с ФИО7 как член его семьи.
Их дети ФИО6 и ФИО5 с момента рождения также были зарегистрированы и проживали как члены семьи нанимателя, соответственно имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО4, как мать ФИО6 и ФИО5 вправе проживать в спорной квартире, ввиду того, что данное право производно от прав её детей на данное жилое помещение.
Из уведомлений Управления Росреестра по <адрес> следует, что ФИО5 и ФИО6 не имеют в собственности жилых помещений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью 36,1 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры, площадью 32,4 кв.м, по адресу: <адрес> приобретенной по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, факт приобретения ответчиком ФИО4 в собственность жилого помещения не свидетельствует о её отказе от прав на спорное жилое помещение.
Приобретение иного помещения в собственность нанимателем по договору найма не имеет абсолютного значения, и оценивается судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о добровольном намерении лица выехать в другое место жительства, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, также не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).
Следует отметить, что третье лицо ФИО9 также не имеет в собственности жилого помещения, а ФИО8 является собственником жилого помещения, общей площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретённого на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных выше норм права и разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора о признании ответчиков утратившиими право пользования жилым помещением именно на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания их в жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, однако, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих добровольный отказ ответчиков от права пользования спорной квартирой, в материалах дела не имеется, и суду не предоставлено.
Напротив, вынужденный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения обусловлен расторжением брака между ФИО7 и ФИО4, а также намерением ФИО7 скрыться от исполнения кредитных обязательств.
Свидетельских показаний для подтверждения добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения и отсутствия конфликтных отношений между членами семьи, стороной истца не предоставлено, и ходатайств о вызове в суд лиц, располагающих данными сведениями не заявлено.
Доводы истца о том, что ответчики не вносят оплату за спорное жилое помещение, также не могут являться основанием для признания их утратившим право пользования жилым помещением, поскольку как установлено судом фактически проживают и пользуются квартирой истец и третьи лица, при этом исков об определении порядка и размера участия по несению расходов на содержание жилья и коммунальные услуги ими не подавалось.
Соответственно, нарушений прав истца в этой части суд не усматривает, ввиду того, что он имеет право регрессного требования к ответчикам по внесенной оплате за жилищно - коммунальные услуги.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска, ввиду того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, причиной которого являлись бракоразводный процесс, конфликтные отношения между сторонами, ввиду злоупотребления ФИО7 алкоголем и наличием у него многочисленных кредитных обязательств, от исполнения которых он уклонился и скрылся, в связи с чем, оснований полагать, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
Мотивированный текст решения изготовлен 5 ноября 2025 года.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Шуклина