Решение по делу № 2-306/2025 от 29.05.2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., с участием

представителя истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>8,

ответчика <данные изъяты>3,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о признании права собственности на часть жилого дома, выделе в собственность земельного участка площадью 750 кв.м., прекращении права общей долевой собственности истца на ? долю в праве на жилой дом, уточнении границы земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <данные изъяты>3 о признании права собственности на часть жилого дома, выделе в собственность земельного участка площадью 750 кв.м., прекращении права общей долевой собственности истца на ? долю в праве на жилой дом, уточнении границы земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, 1/2 доля земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Также по сведениям ЕГРН собственником ? доли указанных жилого дома и земельного участка, является ответчик <данные изъяты>3 Однако, на основании решения Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> было прекращено право общей долевой собственности <данные изъяты>3 доля в праве ? на указанный выше жилой дом; выделено в собственность в натуре <данные изъяты>3, здание – часть жилого дома, общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>; выделен в собственность <данные изъяты>3 земельный участок, общей площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, имеющий координаты:

Обозначение земельного участка <данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ <данные изъяты>

<данные изъяты>

В решении суда указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности <данные изъяты>3 на здание - часть жилого дома, общей площадью 30,8 кв.м., и внесении изменений в части указания площади жилого дома – 86,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Из указанного решения также следует, что судом было установлено, что данный жилой дом, состоит из двух изолированных частей. Площадь спорного дома составляет 86,1 кв.м. <данные изъяты>3 пользуется частью жилого дома, площадью 30,8 кв.м. Также кадастровым инженером <данные изъяты>6 был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <данные изъяты>, согласно которому площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., в результате раздела образовались 2 земельных участка: ЗУ1 – 750 кв.м. и ЗУ2 - 750 кв.м. Раздел земельного участка произошел по фактическим границам использования земельного участка. В исковом заявлении указано, что согласно сведений ЕГРН за <данные изъяты>3 зарегистрировано право собственности на здание, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Истец указывает, что в решении суда неверно были указаны координаты местоположения земельного участка <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за <данные изъяты>3, так как эти координаты соответствуют местоположению земельного участка <данные изъяты>. Также истцом указано, что она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Она обращалась в досудебном порядке к <данные изъяты>3, предлагала ему самостоятельно решить вопрос о внесении исправлений в части местоположения его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако ответчик никаких мер не предпринял. Истец указывает, что поскольку ее исковые требования связаны в том числе и с уточнением границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>3, что увеличило объем кадастровых работ, выполненных по ее заказу, а также увеличило исковые требования, то с ответчика в ее пользу должны быть взысканы понесенные ею судебные расходы в этой части, в размере 15 000 рублей.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 252 ГК РФ, 98 ГПК РФ.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований <данные изъяты>2 в части выделения ей в собственность в натуре ? доли спорного жилого дома и ? доли спорного земельного участка, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, возражал в части заявленных исковых требований <данные изъяты>2 о взыскании с него судебных расходов, полагая, что он не должен возмещать истцу понесенные расходы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>8, ответчика <данные изъяты>3, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из требований частей 1 и 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность Истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу <данные изъяты>2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/2 доля земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л.д.8-10, 11-13).

Также из материалов дела следует, что собственником ? доли указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является ответчик <данные изъяты>3

Из представленного в материалы дела решения Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вынесенного по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты>3 к Администрации городского округа <данные изъяты> о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности следует, что было прекращено право общей долевой собственности <данные изъяты>3 на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; выделено в собственность в натуре <данные изъяты>3 здание – часть жилого дома, общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>; выделен в собственность <данные изъяты>3, земельный участок, общей площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, имеющий координаты:

Обозначение земельного участка <данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ <данные изъяты>

<данные изъяты>

(л.д. 14-15).

Материалами дела подтверждено, что за <данные изъяты>3 зарегистрировано право собственности на здание, площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 49-52, 53-56).

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>7 по состоянию на <данные изъяты>, следует, что здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> которым фактически пользуется истец <данные изъяты>2 представляет собой часть жилого дома, расположенного на отдельном земельном участке. Фактическая площадь жилого дома составляет 59,3 кв.м. (л.д. 16-28).

Согласно имеющегося в материалах дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>7 по состоянию на <данные изъяты>, который был подготовлен в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с уточнением границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате подготовки межевого плана образовался земельный участок с условным номером <данные изъяты>, общей площадью 750 кв.м. При фактическом измерении земельного участка было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечение с границами образуемого земельного участка. Для исправления данного пересечения кадастровым инженером был внесен раздел в межевой план об уточнении границ смежного земельного участка. В межевой план были внесены исправленные координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 29-38).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о выделении ей в собственность из жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в натуре ? долю в праве общей долевой собственности в виде здания - части жилого дома, площадью 53,9 кв.м; выделении из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в натуре ? долю в праве общей долевой собственности, в виде отдельного земельного участка с условным номером <данные изъяты>, общей площадью 750 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности истца на 1/2 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> и на ? долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о координатах местоположения земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>3, так как эти координаты соответствуют местоположению вновь образованного земельного участка с условным номером <данные изъяты>, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование истца об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из пункта 3 Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных Решением <данные изъяты> Совета АПМО от <данные изъяты> по <данные изъяты> размер вознаграждения адвоката за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет не менее 40 000 рублей; составление искового заявления не менее 8000 рублей.

Материалами дела, подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д. 42-43, 44).

Поскольку исковые требования <данные изъяты>2 связаны в том числе и с уточнением границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>3, то суд считает, что с ответчика в ее пользу должны быть взысканы понесенные ею судебные расходы в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление <данные изъяты>2 удовлетворить.

Выделить в собственность <данные изъяты>2 из жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в натуре ? долю в праве общей долевой собственности в виде здания - части жилого дома, площадью 53,9 кв.м.

Выделить в собственность <данные изъяты>2 из земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в натуре ? долю в праве общей долевой собственности, в виде отдельного земельного участка с условным номером <данные изъяты>, общей площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, местоположение границ:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты>2 на 1/2 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> и на ? долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Уточнить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>3, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, местоположение границ:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет указанных объектов недвижимости, а также внесения в ГКН и ЕГРН сведений о праве собственности <данные изъяты>2 на указанные объекты недвижимости, об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о прекращении права собственности <данные изъяты>2 на ? долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко