№2-3686/2022

36RS0005-01-2022-004130-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителя истца по доверенности от 01.01.2022 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Алкоград» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Алкоград» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2021с ФИО2 в пользу ООО «Алкоград» взыскано неосновательное обогащение в сумме 21 158 705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 179 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины 57 216 рублей.На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, серия ФС № от 09.08.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника, возбуждено исполнительное производство № № от 22.06.2022. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 в собственности находится земельный участок: кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: комплексное освоение в целях жилищного строительства отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов с объектами социальной инфраструктуры, индивидуальное жилищное строительство, магазины товаров первой необходимости, универсамы, площадь объекта 2185.00 кв.м; адрес (местоположение) объекта: <адрес>, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 12.01.2017, номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: соглашение о перераспределении участков, выдан 20.08.2016, соглашение о перераспределении земельных участков, выдан 22.12.2016, передаточный акт, выдан 12.01.2015, Договор купли-продажи земельного участка, выдан 12.01.2015.Постановлением от 05.07.2022 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа установил запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Считая свои права нарушенным, ООО «Алкоград» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, кадастровый номер: №, площадь 2185.00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кольцо, 1/50, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алкоград» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (т.1 л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрениядела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.Ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения (т.2 л.д. 95).

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.Ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения (т.4 л.д. 13-15).

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.Ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения (т.2 л.д. 97).

Третье лицо - Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствиенеявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся назалоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взысканий на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Алкоград» взыскано неосновательное обогащение в размере 21 158 705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510 179,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 57 216 рублей (т.1 л.д. 123-128, 129-142, 144-151, 152-170, 172-177, т.2 л.д. 63-64).

09.08.2021 ООО «Алкоград» выдан исполнительный лист ФС № (т.2 л.д. 39-40).

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Воронежской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Алкоград» задолженности в размере 21 726 100,20 рублей (т.2 л.д. 2-62).

Требования исполнительного документа ФИО2 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнены. Общая задолженность по исполнительному производству на 14.10.2022 составляет 17 958892,62 рублей (т.2 л.д. 27).

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки, ПФР, ГИБДД МВД России, что отражено в материалах исполнительного производства.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем у ответчика не имеется, однако в собственности ФИО2 имеется движимое имущество в виде: автомобиля <данные изъяты>, г/н №; автомобиля <данные изъяты>, г/н №; <данные изъяты>, г/н №; мотоцикла <данные изъяты>, г/н №;автомобиля <данные изъяты>, г/н №; прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество в виде: земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, <адрес> <адрес>; кадастровый №; земельного участка, площадью 491кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Рамонский, с Ямное, <адрес>; кадастровый №; земельного участка, площадью 400кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Рамонский, д. Новоподклетное, <адрес>, уч. 50-К/2; кадастровый №; земельного участка, площадью 1 172кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Рамонский, д. Новоподклетное, <адрес>Е, кадастровый №; земельного участка, площадью 1 000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Рамонский, <адрес>; кадастровый №; земельного участка, площадью 300кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Рамонский, <адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадь: 72кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, р-н Рамонский, д. Новоподклетное, <адрес>К/1, кадастровый №; земельного участка, площадью 2 185 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадью 753кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Рамонский, <адрес>, БСХК, 26, кадастровый №; земельного участка, площадью 3 683кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно 110 м. на восток от ориентира жилой <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, уч.1, кадастровый №; земельного участка, площадью 2 219кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сДевица, <адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадью 2 531кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. ВНИИС, <адрес>, уч.2, уч.3, кадастровый №; земельного участка, площадью 400кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, р-н Рамонский, д. Новоподклетное, <адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадью 994кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,Новоживотинновское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, уч.4, кадастровый №; земельного участка, площадью 429кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с Ямное, <адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадью 600кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Рамонский, д. Новоподклетное, <адрес>; кадастровый №; земельного участка площадью 728кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с Ямное, Яменское сельское поселение; кадастровый №; помещения, площадью 54,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Семилукский, <адрес>, пом. 13-14; кадастровый №; помещения, площадью 48,8кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Семилукский муниципальный район, Девицкое сельское поселение, <адрес>, здание 1/1а, помещение 11; кадастровый №; помещения, площадью 490,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Семилукский, <адрес>, пом. 1-10; кадастровый №; здания, площадью 805,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания, площадью 848,6кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, Яменский с/с, Ямное с, <адрес>, кадастровый №; здания, площадью 567,4кв.м.,расположенного по адресу:<адрес>, р-н Рамонский, с Новоживотинное, Шоссейная, 26а, кадастровый №; площади: 567.40 кв. м.; здания, площадью 30,9кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, д Новоподклетное, <адрес>В, кадастровый №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 и от 05.07.022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества (т.2 л.д. 44-46, 47-51).

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание площадью 805,40 кв. м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением предварительной оценки в размере 12 847 967 рублей, в отношении арестованного имущества установлен режим ответственного хранения с правом беспрепятственного пользования им (т.2 л.д. 57-60).

Земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер: №, площадь 2185.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кольцо, 1/50, принадлежащий ответчику на праве собственности относится к категории земель земли населенных пунктов, предназначенный для предпринимательской деятельности. Каких-либо строений, являющихся жилыми помещениями, на данном участке не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 4 985296 рублей (т.1 л.д. 62).

Стороны не возражают о стоимости земельного участка, в связи с чем, суд принимает во внимание именно кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадь 2185.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кольцо, 1/50.

Факт принадлежности ответчику ФИО2 спорного земельного участка подтвержден представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Наличие между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО5 договора аренды спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по смыслу положений ст. 446 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства в отношении ответчика (т.1 л.д. 202-213, 214-224). Кроме того, данный договор аренды не прошел регистрацию в установленном законом порядке, соответственно переход права в отношении земельного участка фактически не состоялся.

В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица в указанной части суд находит несостоятельными.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на получение дохода от аренды земельного участка и расположенного на нем нежилого здания судом отклоняется, поскольку сам по себе факт заключения договоров не подтверждает реальность получения дохода ФИО2 Доказательств поступленияответчику денежных средств, в том числе выписок по счетам из банковских организаций, сведений из налоговых служб, суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не установлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доводы ФИО2 о наличии у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судом признаются необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение того, что реализация принадлежащего ответчику иного имущества, на которое наложен арест судебным приставом, приведет к погашению имеющейся у него задолженности в рамках исполнительного производства (17 958 892,62 рублей), ФИО2 в материалы дела не представлено. Наличие у ФИО2 в собственности иного имущества не привело к исполнению решения суда о взыскании долга в пользу ООО «Алкоград». Кроме того, должник вправе самостоятельно реализовать указанное имущество в целях исполнения судебного акта.При этом,суд принимает во внимание, что ФИО2 было предоставлено право добровольного исполнения решения суда, однако таким правом он не воспользовался, что не может являться препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, суду не представлено.

Также суд не может согласиться с доводом третьего лица ФИО4, что спорный земельный участок, будучи приобретенным в браке с ФИО2, является совместно нажитым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Доказательств притязаний ФИО4 на спорный земельный участок в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено, требований о разделе совместно нажитого имущества либо выделе супружеской доли не заявлено, вопрос принадлежности спорного имущества к совместно нажитому не разрешается, в связи с чем, довод третьего лица о невозможности обращения взыскания на весь спорный земельный участок, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд отмечает, что ФИО4 не лишена возможности в дальнейшем требовать выдела своей доли в общем имуществе супругов.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, а также наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковые требованияООО «Алкоград» об обращении взыскания на земельный участок должника не нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Алкоград» (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2185 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение в целях жилищного строительства отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов с объектами социальной инфраструктуры, индивидуальное жилищное строительство, магазины товаров первой необходимости, универсамы, расположенный по адресу: <адрес> кольцо, 1/50.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Алкоград» (ИНН<***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2022.