Дело № 2а- 267/2025

УИД:48RS0023-01-2025-000269

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении для должника исполнительного производства временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом- управление транспортным средством на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ категории В,В1,С,С1,М, временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от 24 октября 2024 г.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 24 октября 2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа-акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 19 октября 2024 г., выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, сущность исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 3 411 173 руб. 60 коп. в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя УФНС по Липецкой области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом и 07 ноября 2024 г. вручено должнику лично под роспись. Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове на прием, но данные извещения должником игнорировались. В постановлении о возбуждении исполнительного производства и в извещении о вызове на прием должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обратиться в суд с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершены действия, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве: сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. Требования о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста имущества должником игнорируются. При совершении исполнительных действий по месту жительства должника транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено. Согласно ответу ГИБДД по Липецкой области у должника имеется водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГг. РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Королёв, категории В,В1,С,С1,М. Должник индивидуальный предприниматель ФИО2 уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отказе от иска в части временного ограничения ИП ФИО2 на пользование специальным правом управления транспортным средством, в заявлении ФИО1 указала, что исковые требования об установлении для должника исполнительного производства ИП ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации она поддерживает, просит установить данное ограничение на срок до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Определением Задонского районного суда от 4 июня 2025 г. производство по административному делу в части административных исковых требований об установлении для должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством прекращено в связи с отказом административного истца от данных исковых требований.

Административный ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал против административных исковых требований о возложении на него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Его представитель по ордеру адвокат Кожин Р.Ю. в судебном заседании дал объяснения о том, что независимо от того, будет или не будет установлен запрет на его выезд из Российской Федерации, ФИО2 в любом случае не обладает финансовыми возможностями для выезда за пределы Российской Федерации, иначе он погасил бы имеющуюся задолженность.

Представитель заинтересованного лица -Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно частям 1-3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть3).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24 октября 2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа- акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 19 октября 2024 г., выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, сущность исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 3 411 173 руб. 60 коп. в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя УФНС по Липецкой области.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2024 г. направлена должнику ИП ФИО2 заказным письмом и 07 ноября 2024 г. вручена ему лично под роспись. Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения постановления.

25 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок площадью 600 кв.м., здание площадью 89,70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, помещение площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 29 октября 2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства-автобуса марки ПАЗ, 320402-05, 2012 года выпуска; неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, в результате чего размер задолженности не изменился.

07 ноября 2024 г. должнику были направлены два требования : 11 ноября 2024 г. в 09 час.00 мин. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для наложения ареста на движимое имущество, а также 12 ноября 2024 г. с 9.00 до 18.00 час. предоставить автобус марки ПАЗ 320402-05, 2012 г.в. для наложения ареста по адресу: <адрес>, на стоянку перед двухэтажным зданием УФССП России по Липецкой области.

14 января 2025 г. и 21 января 2025 г. ИП ФИО2 вызывался судебным приставом-исполнителем на прием по вопросу погашения задолженности.

Данные требования и вызовы ИП ФИО2 были проигнорированы.

26 ноября 2024 г. судебным приставом -исполнителем составлены постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества)-квартиры (доля в праве ?) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем произведена оценка данного имущества и 10 февраля 2025 г. квартира (1/2 доля) передана на реализацию на торгах, до настоящего времени доля в праве на квартиру не реализована, задолженность не погашена.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 21 февраля 2025 г. при выходе по адресу: <адрес>, на момент выхода и в другие разы достучаться до должника не удалось, оставлена повестка о явке на прием, и транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

Из документов, составленных в ходе исполнительного производства, и объяснений стороны административного ответчика в суде, следует, что должник ИП ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником ИП ФИО2 не представлено.

В силу вышеприведенных норм права для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Размер задолженности должника ИП ФИО2 в данном случае значительно превышает 30 000 рублей, доказательств совершения должником каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено неисполнение ИП ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

На основании изложенного, учитывая соразмерность временного ограничения на выезд ИП ФИО2 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на сумму 3 411 173 руб. 60 коп., которое до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что следует установить ИП ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, чем удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то с учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию в сумме 3000 рублей с ИП ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении для должника исполнительного производства временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.